Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 03АП-2813/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - продление срока - сроки - индивидуальный предприниматель)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 03АП-2813/15

г. Красноярск

22 июня 2015 г.

Дело N А33-14351/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Городилова Валерия Васильевича (ИНН 190100331101, ОГРН 304190110000076)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 апреля 2015 года по делу N А33-14351/2014, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "17" апреля 2015 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Городилова Валерия Васильевича (ИНН 190100331101, ОГРН 304190110000076) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 19 июня 2015 года, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение было получено заявителем 03.06.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 86 73727 8.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанных определений арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Городилова Валерия Васильевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.

Судья

Л.Е. Споткай