Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 16АП-1913/15

г. Ессентуки

19 июня 2015 г.

Дело N А20-5670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоконцепт" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2015 по делу N А20-5670/2014 (судья Э.Х. Браева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоконцепт", г. Нальчик

к государственному учреждению региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР, г. Нальчик

о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР - Савкуев А.Х. по доверенности N 01-07/04/4672 от 13.05.2015; Калмыков А.А. по доверенности N 01-07/04/4674 от 13.05.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Экоконцепт"надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоконцепт" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к государственному учреждению региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР (далее - фонд) о признании недействительными акта проверки N 2120 от 01.07.2014, решения N 38 от 29.07.2014 о выделении (частично выделить) средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 0 рублей, об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 15 423 рублей 43 копеек, решения N 38 от 29.07.2014 о не принятии к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных правовых актов по обязательному социальному страхования, в сумме 73 572 рублей 95 копеек.

Решением от 23.03.2015 в части требования ООО "Экоконцепт" о признании недействительным акта проверки Государственного учреждения - отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2014 производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Экоконцепт" требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.12.2014 отменены.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 23.03.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд просит оставить решение суда от 23.03.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители фонда поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Федеральным законом N 165-ФЗ установлено, что страховщик-отделение Фонда обязано обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам (ст. 11).

Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ст.2.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" далее Закон N 255).

В Положении о Фонде социального страхования Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 12 февраля 1994 N 101, установлено Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ (п.1). Фонд управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации, а денежные средства, находящиеся в его оперативном управлении, являются федеральной собственностью (п.2). Фонд осуществляет контроль за правильным расходованием этих средств (п.27).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель зарегистрирован в исполнительном органе Фонда социального страхования.

Из материалов дела следует, что в фонд поступило заявление общества от 07.05.2014 о выделении денежных средств, необходимых для выплаты страхового обеспечения; в связи с поступившим заявлением фондом с 14.05.2014 по 30.06.2014 проведена камеральная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее - расчет) за период с 01.01.2014 по 30.04.2014.

По результатам указанной проверки составлены акты проверки от 01.07.2014 N 2120, и вынесены два решения от 29.07.2014 N 38:

- решение от 29.07.2014 N 38: не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем сумме 73 572 рублей 95 копеек,

- решение от 29.07.2014 N 38 о выделении средств на осуществление (возмещения) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 0 рублей; отказать в выделении средств на сумму 15 423 рублей 43 копеек; не принимать к зачету расходы в сумме 73 572 рублей 95 копеек.

Не согласившись с указанными актом проверки и решениями фонда, общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим заявлением.

Из оспариваемых актов следует, что не принятая к зачету сумма составила в общем 88 996 рублей 38 копеек (73 572,95 +15 423,43), в том числе по основаниям:

- отпуск по беременности и родам (Амшоковой А.У.) составил 56 420 рублей;

- единовременное пособие Амшоковой А.У. - как женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, - в сумме 490 рублей 79 копеек;

- пособие по уходу за ребенком (Амшоковой А.У.) до 1,5 лет в сумме 2 920 рублей 17 копеек;

- единовременное пособие на рождение ребенка (Амшоковой А.У.) в сумме 13 741 рубля 99 копеек;

- пособие по временной нетрудоспособности Мальбахову Р. в сумме 1 826 рублей;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет Шилиной Ю.А. в сумме 13 597 рублей 43 копеек.

Суд первой инстанции правомерно признал правомерными выводы фонда в отношении Амшоковой А.У. об отказе в выделении средств в сумме 73 572 рублей 95 копеек.

Указанные выплаты связаны со второй беременностью и рождением ребенка - Амшокова Султанбека Ренатовича, 29.01.2014 года рождения.

Ранее фондом было отказано обществу в выделении средств по беременности и родам в отношении Амшоковой А.У. при рождении ребенка - Амшокова Мурата Ренатовича, 10.11.2011 года рождения и предоставлением отпуска по уходу за ним до достижения возраста 3-х лет с 10.05.2013 по 10.11.2014.

Тогда фонд по результатам плановой выездной проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 принял решения от 22.11.2013 N 206 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 210 445 рублей 31 копейки, от 22.11.2013 N 2523 - о начислении 1473 рублей 12 копеек страховых взносов, 121 рубля 06 копеек пеней, 294 рублей 62 копеек штрафа за занижение облагаемой базы, от 22.11.2013 N 178 - о начислении 158 782 рублей 17 копеек страховых взносов, 7111 рублей 92 копеек пеней и 1220 рублей 50 копеек штрафа за занижение облагаемой базы.

При этом фонд посчитал, что действия общества с ограниченной ответственности "Экоконцепт" направлены на неправомерное получение за счет средств государственного социального страхования пособий по беременности и родам, пособий по уходу за ребенком.

Не согласившись с решениями фонда, общество обжаловало их в Арбитражный суд КБР.

Решением суда от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 29.10.2014 и кассационной инстанций от 29.01.2015, производство по делу в части требований о признании недействительными актов проверки от 09.08.2013 прекращено; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные акты мотивированы направленностью действий общества на неправомерное получение за счет государственных средств социального страхования, пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком путем оформления на работу Блиевой К.З. и Амшоковой А.У. непосредственно перед наступлением страховых случаев.

Как видно из материалов дела, обстоятельства предоставления Амшоковой А.У. средств по беременности и по уходу за ребенком не изменились.

Так, отпуск по уходу за первым ребенком был предоставлен приказом от 10.05.2013 на период с 10.05.2013 по 10.11.2014; отпуск по беременности и родам со вторым ребенком предоставлен с 25.11.2013 и отпуск по уходу за вторым ребенком предоставлен с 14.04.2014 по 29.07.2015.

В связи с чем основания отказа о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством те же, что и ранее при вынесении фондом решения от 22.11.2013.

Данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела N А20-5702/2013, при рассмотрении которого судами трех инстанций был сделан вывод, что действия ООО "Экоконцепт" направлены на неправомерное получение за счет государственных средств социального страхования РФ пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком путем создания искусственной ситуации - преднамеренного оформления Блиевой К.З. и Амшоковой А.У. непосредственно перед наступлением страховых случаев (оформление на работу носит лишь формальный характер).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения фонда в части отказа в выделении средств на возмещение выплат Амшоковаой А.У.

Из материалов проверки следует, что основанием для отказа в возмещении средств в отношении Мальбаховой P.M. послужило то, что в листке нетрудоспособности не был указан код подчиненности, а так же не указан ИНН и страховой стаж.

Так, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255 и пункт 1 Порядка выдачи листов нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В связи с чем выводы фонда в этой части суд также признал обоснованными.

Основанием для отказа в выделении средств на возмещение расходов в отношении Шилиной Ю.А. является то, что в представленных обществом документах на Шилину Ю.А. не было заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, размер ежемесячного пособия, копии свидетельства о рождении ребенка.

Согласно пункту 6 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты еже-месячного пособия по уходу за ребенком, застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком и т.д.

При этом судом принято во внимание, что акт проверки составлен 01.07.2014, вручен страхователю, решение вынесено 29.07.2014; до вынесения решения фонду указанные документы также не были представлены.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами оспариваемых действий, возлагается на соответствующий орган, принявший такой акт.

Фонд такие обстоятельства доказал и документально подтвердил основания вынесения оспариваемых решений; документов, опровергающих выводы фонда обществом не представлены.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования заявителя в части признания решений фонда N 38 от 29.07.2014 недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют предусмотренные статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания: незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов и нарушение ими законных интересов заявителя.

В части требований общества об оспаривании акта проверки от 01.07.2014 N 2120 производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку оспариваемый акт не обладает признаками ненормативных правовых актов в смысле, придаваемом ему статьей 198 АПК РФ и не влечет для общества негативные последствия, поэтому производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Определением от 01.12.2014 судом приняты обеспечительные меры, которым приостановлено исполнение оспариваемых актов, в связи с отказом в удовлетворении требований данные меры правомерно отменены.

Доводы общества, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2015 по делу N А20-5670/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2015 по делу N А20-5670/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников