Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-17718/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-193694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

Судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Гришина Ю.Н.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 г. по делу N А40-193694/2014, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску Индивидуального предпринимателя Гришина Юрия Николаевича (ОГРНИП 311774601301131) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 8" (ОГРН 5087746009280)

о взыскании вексельного долга, процентов и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Гришин Ю.Н. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ - л.д. 35-36, 42) к ООО "Строительно-монтажное управление N 8" о взыскании вексельного долга в размере 270 000 руб., вексельных процентов в размере 61 руб. 88 коп. в день, начиная с 16.11.2014 г. и до момента исполнения решения суда. А также пени в размере 61 руб. 88 коп. в день, начиная с 16.11.2014 г. до момента исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взысканы вексельный долг в сумме 270 000 руб., вексельные проценты в сумме 6 558 руб. 75 коп. за период с 17.11.2014 г. по 02.03.2015 г. и вексельные пени в размере сумме 6 558 руб. 75 коп. за период с 17.11.2014 г. по 02.03.2015 г., при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований, в удовлетворении требования о взыскании процентов и пени до даты исполнения решения отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в отказной части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в части взыскания процентов и пени с 16.11.2014 г. и до момента исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования на дату обращения в суд, со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ N 1 и ВС РФ N 3 от 05.02.1998 и ч.3 ст. 395 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив довод апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - истец является векселедержателем простых векселей, выданных ООО "Строительно-монтажное управление N 8" серии АА N 000001 от 12.06.2013 г., номинальной стоимостью 150 000 руб., сроком платежа по предъявлении, и серии АА N 000006 от 18.11.2013 г., номинальной стоимостью 120 000 руб., сроком платежа по предъявлении.

Требования о погашении векселей были предъявлены ответчику 15.11.2014 г., о чем были направлены соответствующие заявления, однако, оплата вексельного долга произведена не была, иное в суде не доказано.

В судебном заседании истцом были предъявлены подлинные, неоплаченные векселя.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 142-147, 309-310, 815 ГК РФ, 43, 48, 70, 78 Положения о переводном и простом векселе, гл. V, Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", принимая во внимание, что иск векселедержателем простого векселя предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности и право требовать оплаты вексельной суммы не утрачено, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в вышеуказанном размере.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для его переоценки.

Довод, указанный в жалобе судебной коллегией отклоняется, поскольку не опровергает обстоятельств, установленных судом по доказательствам представленным в деле и не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 г. по делу N А40-193694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гришина Юрия Николавевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев