Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-21235/15

г.Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-7182/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мерсо"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-7182/15, принятое судьей Масловым С.В. (шифр 150-53)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шаг вперед" (ОГРН 1127747263456, 117525, г.Москва, ул.Днепропетровская, д.5, к.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мерсо" (ОГРН 1067758616640, 119034, г.Москва, пер. Курсовой, д.8/2, пом.4, к.1)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Лиманский Н.В. по доверенности N 5 от 16.02.2015 года;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шаг вперед" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Мерсо" о взыскании задолженности в размере 801 342 руб. и неустойки в размере 88 876 руб. 90 коп.

Решением суда от 07.04.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 801 342 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания долга и принять новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 10 на оказание услуг продавцов-кассиров.

Истцом услуги ответчику оказаны, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний листами учета, однако, заказчиком оплата произведена лишь в части, долг составляет 801 342 руб.

На сумму долга истцом начислена сумма неустойки в порядке п.6.1 договора в размере 88 876 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что услуги оказаны истцом надлежащим образом, подлежат оплате ответчиком в полном объеме, доказательств чего не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неподписании сторонами актов оказанных услуг, непредставлении истцом счетов на оплату и счетов-фактур, отсутствии со стороны ответчика обязанности по оплате работ отклоняются судом как необоснованные в силу следующих обстоятельств.

Согласно разделу 4 договора одной из форм контроля за исполнением обязательств является подписание листа учета услуг.

Из материалов дела усматривается, что представленные листы учета услуг содержат всю необходимую информацию, позволяющую определить место, дату, вид, время, сторон, стоимость, объем оказанных услуг, в виду чего отсутствует необходимость в удостоверении факта оказания услуг обособленным актом оказанных услуг.

Какие-либо замечания либо возражения в их тексте отсутствуют, подписаны листы со стороны заказчика и исполнителя, в виду чего у суда отсутствуют основания для отказа в принятии данных документов как подтверждающих факт оказания услуг надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ссылка на необходимость применения к спорным правоотношениям нормы ст.753 Гражданского кодекса РФ отклоняется апелляционной коллегией, так как согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг в той части, где не противоречат специальным нормам об оказании услуг, однако, приведенная ответчиком ст.753 Гражданского кодекса РФ относится к положениям о строительном подряде и не может быть субсидиарно применена при разрешении настоящего дела.

Непредставление истцом счетов-фактур не освобождает ответчика от договорной обязанности оплатить оказанные услуги.

Согласно нормам Налогового кодекса РФ, счета-фактуры являются документами, удостоверяющими факт принятии сумм налога к налоговому вычету, но не влияют на факт оказания либо неоказания услуг надлежащим образом, равно как не влияют на данное обстоятельство счета на оплату, тем более, при наличии указания на их получение самим ответчиком в тексте встречной претензии, направленной истцу (т.3, л.д.31-32).

О принятии ответчиком услуг свидетельствует также факт частичной их оплаты на суммы 100 000 руб. и 15 496 руб.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом ответчику возмездных услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-7182/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мерсо" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мерсо" (ОГРН 1067758616640) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский