Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 05АП-5368/15

г. Владивосток

22 июня 2015 г.

Дело N А51-2935/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания",

апелляционное производство N 05АП-5368/2015

на определение от 05.05.2015

о прекращении производства

по делу N А51-2935/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308)

к открытому акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" (ИНН 2508012923, ОГРН 1022500696965)

о взыскании 841 709 руб. 31 коп.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Верхотуров Е.А. (доверенность N 81 от 01.01.2015, паспорт);

от ответчика - представитель Пудовочкина В.В. (доверенность N 90 от 09.12.2014, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии N 500/18-10-488 от 30.12.2009 за сентябрь-октябрь 2014 года в размере 824 514 руб. 74 коп., а также 17 194 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2014 по 05.02.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 824 514 руб. 74 коп. с 05.02.2015 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых на основании ст.395 ГК РФ.

Определением суда от 05.05.2015 судом принят отказ от исковых требований, производство по делу прекращено, с открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" взыскана государственная пошлина по иску в размере 15 894 рублей 97 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что в ходатайстве об уточнении исковых требований истец ошибочно отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, посчитав их оплаченными, но не приняв во внимание назначение платежа платежного поручения N 191 от 21.04.2015 ("оплата за октябрь 2014 года и часть оплаты за ноябрь 2014 года").

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В судебном заседании 05.05.2015, суд первой инстанции, установив, что отказ истца от требований в полном объеме не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому имеются правовые основания для его принятия, в порядке ст.49 АПК РФ, принял заявленный истцом отказ и вынес определение о прекращении производства по делу.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Таким образом, истец, заявив об отказе от исковых требований, реализовал свое право, предусмотренное ст. 49 АПК РФ. Оснований для отказа в принятии отказа от исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Ошибочность заявления ходатайства об отказе от исковых требований не может являться основанием для отмены определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу как противоречащее п. 2 ст. 9 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2015 по делу N А51-2935/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков