Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-19393/15

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-216044/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северо-Восток строймонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-216044/14, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-1818)

по заявлению ООО "Северо-Восток строймонтаж"

к Росалкогольрегулированию,

третье лицо: Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей,

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сафронова Е.Н. по доверенности от 23.12.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северо-Восток строймонтаж (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - административный орган) от 30.10.2014 N Р-3967/11-01 об аннулировании лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции от 15.05.2012 N 02РПА0000514, от 09.06.2014 N 02РПА0003471.

Решением от 18.03.2015 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и третьего лица (Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении обжалуемого судебного акта без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществу были выданы лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции от 15.05.2012 N 02РПА0000514, от 09.06.2014 N 02РПА0003471.

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон) закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п.3 ст.20 Федерального закона сказано, что основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п/п "б" п.2 Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (утверждено Постановлением Правительства РФ от 14.08.2012 N 824; далее - Положение) решение об аннулировании лицензии на виды деятельности, указанные в пункте 1 настоящего Положения, принимается в случае осуществления лицензиатом поставки (за исключением экспорта), закупки (за исключением импорта) и розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона.

В соответствии с п.3 Положения случаи, предусмотренные п.2 Положения, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата (далее соответственно - постановления, судебные акты).

Основанием для принятия административным органом оспариваемого решения является вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7920/2014 от 19.08.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7920/2014 от 19.08.2014 оставлено в силе постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей от 04.04.2014 N 044-13-000126 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.6. КоАП РФ.

Объективной стороной вмененного обществу административного правонарушения является розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже минимальных цен, установленных административным органом.

С учетом изложенного, административный орган правомерно принял оспариваемое решение об аннулировании лицензий общества.

С учетом положения п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 допущенное обществом административное нарушение в виде розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже минимальных цен является существенным в целях аннулирования лицензии.

В п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 сказано, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

В п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 также сказано, что принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

Как следует из материалов дела, общество не было извещено административным органом о дате, времени и месте рассмотрения вопроса об аннулировании лицензии.

Вместе с тем, общество не лишилось права на обжалование в суд решения административного органа от 30.10.2014 N Р-3967/11-01 об аннулировании лицензий.

Соответственно, путем судебного разбирательства обществу обеспечены гарантии защиты его прав и законных интересов.

При этом, в суд первой инстанции и в апелляционный суд общество представителей не направило.

Обществом не указано, каких именно прав и законных интересов оно лишилось, не принимая участия в рассмотрении вопроса об аннулировании лицензий в административном органе.

Обществом не указано, какие именно права и законные интересы не могут быть восстановлены в ходе рассмотрения дела в суде.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-216044/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Северо-Восток строймонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова