Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-20801/15

г.Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-218238/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ДОК-3"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-218238/14, принятое судьей Кравчик О.А. (шифр 22-1692)

по иску Открытого акционерного общества "МОСГАЗ" (ОГРН 1127747295686, 105120, г.Москва, пер.Мрузовский, д.11)

к Открытому акционерному обществу "ДОК-3" (ОГРН 1027700302002, 109202, г.Москва, ул.1-я Карачаровская, д.8)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильченко В.А. по доверенности N 20-03/525 от 31.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "ДОК-3" о взыскании задолженности в размере 662 780 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 787 руб. 95 коп.

Решением суда от 08.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 между ГУП "МОСГАЗ" (правопредшественник истца) (ГРО), ответчиком (покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик) заключен договор поставки и транспортировки газа N 32-4-0570/13.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом ответчику поставлен товар, оказаны услуги по подписанным без замечаний актам выполненных работ (услуг) за период с июля по ноябрь 2014 года включительно на общую сумму 662 780 руб. 07 коп.

Между тем, ответчиком оплата в порядке, предусмотренном п.5.6.4 договора, не произведена, сумма долга составляет 662 780 руб. 07 коп.

На указанную задолженность истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 787 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что товар истцом поставлен, услуги оказаны, приняты ответчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, проценты начислены обоснованно и рассчитаны верно.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном исчислении и необоснованном взыскании суммы процентов отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела, в частности, расчета суммы процентов в приложении к исковому заявлении (т.1 л.д.5), усматривается, что законная неустойка исчислена истцом по настоящему делу в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5451/09 от 22.09.2009, по следующей формуле: сумма долга * количество дней просрочки * ставка рефинансирования * 1/360.

Расчет осуществлен по 4 периодам, размер подлежащей уплате законной неустойки определен в сумме 3 787 руб. 95 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, изложенный в тексте апелляционной жалобы размер процентов и альтернативный способ их исчисления не основаны на нормах действующего законодательства и необоснованны.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-218238/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ДОК-3" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ДОК-3" (ОГРН 1027700302002) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский