Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 06АП-2458/15

г. Хабаровск

23 июня 2015 г.

А73-752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Мир машин": Черченко Юрий Анатольевич, представитель по доверенности от 15.01.2015;

от Общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Уаз-Сервис": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Уаз-Сервис"

на решение от 25.03.2015

по делу N А73-752/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мир машин"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Уаз-Сервис"

о взыскании 3 917 840,44 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Машин" (ОГРН 1066501068655, ИНН 6501172019, место нахождения: 680052, г. Хабаровск, ул. Горького, 61 А, далее- ООО "Мир Машин", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-УАЗ-Сервис" (ОГРН 1026500518274, ИНН 6501108528, место нахождения: 693005, г. Южно-Сахалинск, ул. Холмская, 75, далее- ООО "Сахалин-Уаз-Сервис", ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору купли-продажи N 245/12-Х/2014 от 15.09.2014 в сумме 3 827 250 руб., расходов по упаковке и погрузке товара в морской контейнер в сумме 53 186,14 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2014 по 26.01.2015 в размере 37 404,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 3 881 109,35 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, с 27.01.2015 и до его фактического исполнения, а процентов также за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую по судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сахалин-Уаз-Сервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, иск оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "Мир-машин" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Мир-Машин" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

ООО "Сахалин-Уаз-Сервис", извещенное надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2014 между ООО "Мир Машин" (продавец) и ООО "Сахалин-Уаз-Сервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец принял обязательства передать в собственность покупателя 1 (один) Грейдер ГМ 18.05, стандартный, новый, завод-изготовитель ЗАО "Брянский арсенал", 2014 года, стоимостью 3 827 250 руб. (далее- договор).

Продажа и передача товара осуществлялась на условиях передачи со склада завода-изготовителя по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 98.

Оплата товара по условиям договора производится в размере 100% общей стоимости, что составляет 3 827 250 руб., в течение 80 календарных дней от даты уведомления о готовности товара к отгрузке в г. Брянске (пункт 3.1 договора).

26.09.2014 сторонами спора подписано дополнительное соглашение N 1 в соответствии с которым, в случае отгрузки товара 40 футовым контейнером, покупатель обязан все затраты на разборку и погрузку товара в контейнер возместить продавцу в течение 3х дней с момента получения счета.

Письмом от 23.09.2014 (исх. 272) истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке. В свою очередь, письмом от 24.09.2014 ООО "Сахалин-Уаз-Севрис" просил произвести отгрузку авторгейдера транспортной компанией ООО "ВЛ Лоджистик" до станции Южно-Сахалинск грузовая Сахалинской ж/д, код станции 991101.

30.09.2014 покупателю по акту приема - передачи передан товар автогрейдер, подписана товарная накладная N ММК0001613.

Стоимость услуг по упаковке и погрузке автогрейдера (счет-фактура от 09.10.2014, акт N 10/000000028 от 09.10.2014) составила 53 186,14 руб., оплачена истцом ООО "РМ-Трек" платежным поручением N 3086 от 29.09.2014.

На возмещение указанных расходов между сторонами спора подписан акт N 832 от 25.12.2014.

Оплата по договору купли-продажи за товар и расходы по упаковке и погрузке ответчиком не произведена.

30.12.2014 ООО "Мир-Машин" обратилось к ответчику с требованием об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

Поскольку факты поставки товара, а также оказания услуг по упаковке и погрузке подтверждены представленными в дело документами, а доказательств оплаты материалы дела не содержат, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма долга 3 827 250 руб. и расходы истца 53 186.14 руб.

Возражая против решения суда, ответчик доводов о несогласии с судебным актом в указанной части не приводит, факт наличия задолженности не отрицает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму задолженности, по действующей на момент исполнения обязательства ставке рефинансирования (8.25%) за период с 30.09.2014 по 26.01.2015 в размере 37 404,30 руб., с 27.01.2015 по исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых по день фактического исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения искателю денежных средств за неисполнение судебного акта", удовлетворено обоснованно.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспаривался, обжалуя судебный акт, ответчик доводов о несогласии с решением суда в указанной части, не приводит.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены, поскольку согласно материалам дела, претензия от 19.12.2014 исх. 426 получена работником ответчика (бухгалтером) 30.12.2014, в связи с чем, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права влекущим отмену решения не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2015 по делу N А73-752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова