Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-15995/15

город Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-5421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дизаж М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года

по делу N А40-5421/2015, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 42/44)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизаж М"

(ОГРН 1067746756736, 117292, г. Москва, ул. Кржижановского, 7,2)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьева Н.Г. (доверенность от 16.12.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизаж М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.844.808,54 руб. и неустойки в размере 31.919,51 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1.844.808,54 руб. за каждый день просрочки с 24.12.2014 г. до даты вынесения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1.844.808,54 руб. и неустойка в размере 18.179,05 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что оплата услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору в октябре 2014 года ответчиком не произведена, так как до настоящего времени не оплачена конечным потребителем - Закрытым акционерным обществом "Промтрактор-Вагон".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.09.2008 г. N МР6/122-21-04/1388 в редакции протокола разногласий, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику, действующему в интересах потребителя электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, до точек поставки, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Указанный договор заключен заказчиком в интересах потребителей электрической энергии - Закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон", Открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" и Открытого акционерного общества "Промтрактор", во исполнении договоров купли-продажи электрической энергии заключенных между заказчиком и данными потребителями (пункт 2.1 договора).

Договор пролонгирован сторонами на 2011-2014 (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет, на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (договорных величин), согласованных сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету в следующем порядке и сроки: до 7 числа текущего месяца (месяца передачи) в размере 30% стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных в счете; до 14 числа текущего месяца (месяца передачи) 30% стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных в счете; до 25 числа текущего месяца (месяца передачи) 30% стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных в счете; окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за отчётным, на основании документов, предусмотренных пунктом 6.2 настоящего договора, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии. В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Пунктом 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения N МР6/122-19-11/1133 от 06.08.2012 г. стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя Открытого акционерного общества "Промтрактор" определена исходя из тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленном органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, с применением двухставочного варианта.

Истец в период с 01.10.2014 г. по 31.10.2014 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в размере 1.844.808,54 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за октябрь 2014 г. от 31.10.2014 г. N 21/ПЭ/10.2014/00238, счетом-фактурой от 31.10.2014 г. N 1410310111/6491.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1.844.808,54 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.844.808,54 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, заказчиком уплачивается штрафная неустойка в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец на основании пункта 7.6 договора начислил неустойку за период с 08.10.2014 г. по 23.12.2014 г. в размере 31.919,51 руб.

Ответчик расчет пени оспорил, представил контррасчет.

Суд первой инстанции с учетом пункта 6.5 договора, согласно которому окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным, произведен перерасчет неустойки.

С учетом произведенного перерасчета неустойка за период с 11.11.2014 г. по 23.12.2014 г. составила 18.179,05 руб.

Расчет апелляционным судом проверен и признан достоверным.

На возможность взыскания неустойки за неопределенный период, в данном случае по день вынесения решения, в пункте 7.6 договора не указано, следовательно, сторонами в письменной форме не согласованы истребуемые условия начисления пени, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1.844.808,54 руб. за каждый день просрочки с 24.12.2014 г. до даты вынесения решения, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

С учетом длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в полном размере с учетом Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору в октябре 2014 года ответчиком не произведена, так как до настоящего времени не оплачена конечным потребителем - Закрытым акционерным обществом "Промтрактор-Вагон", не принимаются апелляционным судом, поскольку пунктом 6.5 договора предусмотрена обязанность именно ответчика произвести истцу оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в установленные договором сроки. Неоплата конечным потребителем ответчику спорных услуг не может освобождать его от обязанности исполнения принятых на себя денежных обязательств, поскольку это противоречит пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. При этом к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года по делу N А40-5421/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая