Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 13АП-7898/15

г. Санкт-Петербург

23 июня 2015 г.

Дело N А56-65410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Черемошкиной В.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: представитель Скачкова Ю.В. по доверенности от 06.06.2015 г. N 99/3

от ответчика: представитель Романенко А.Е. по доверенности от 05.11.2014 г. N 173

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7898/2015) ЗАО "Империя-фарма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2015 по делу N А56-65410/2014(судья Лилль В.А.), принятое по иску ЗАО "СИА Интернейшнл-Санкт-Петербург"

к ЗАО "Империя-фарма"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "СИА Интернейшнл-Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Империя-фарма" (далее - ответчик) о взыскании 1 245 405,56 руб. основного долга, 888 752,49 рублей пени и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму, начисленных по учетной ставке Центрального банка РФ в размере 8,25%, с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об уменьшении размера долга до 1 127 086,81 руб. задолженности, и взыскании 92 049,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму, начисленных по учетной ставке Центрального банка РФ в размере 8,25%, с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Решением суда от 07.02.2015 г. с ЗАО "Империя-Фарма" в пользу ЗАО "СИА Интернейшнл-Санкт-Петербург" взыскано 1 127 086,81 руб. основного долга, 92 049,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу судебного акта и до фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму по учетной ставке 8,25%; в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Империя-фарма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, в части взыскания 92 049,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, уточнения требований, в которых истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, являются новыми, ранее не заявленными.

Поскольку одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо в силу статьи 49 АПК РФ, такое требование должно быть заявлено самостоятельно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 07.02.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 24.12.2010 г. стороны заключили договор поставки N 730/ДП, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства передать в собственность ответчика (покупателя) лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его согласно условиям договора.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 457 959,50 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 6-26), подписанными со стороны ответчика без возражений. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 1 127 086,81 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Факт оказания услуг по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что истец в ходе рассмотрения дела при уточнении иска одновременно изменил и предмет иска, и его основания, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска явилось требование о взыскании задолженности, основанием иска - неоплата услуг по поставке товара ответчиком.

Заявив ходатайство об уточнении иска, истец изменил требование лишь в части предмета неустойки - вместо договорной неустойки, предусмотренную пунктом 6.1 договора, просил взыскать законную неустойку, предусмотренную статьей 332 ГК РФ, учитывая при этом, что факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Фактические обстоятельства, лежащие в основе искового требования, остались прежними.

Согласно содержанию искового заявления и уточнения к нему, в том и в другом случае предметом иска указано материально-правовое требование истца (взыскание задолженности и неустойки) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору). Указанные уточнения приняты судом первой инстанции. Процессуальных нарушений допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2015 года по делу N А56-65410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Черемошкина И.В. Сотов