Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 13АП-11749/15

г. Санкт-Петербург

23 июня 2015 г.

Дело N А56-62784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

от истца: представитель Белова Л.А. по доверенности от 11.07.2014,

от ответчика: представитель Корташев И.В. по доверенности от 10.03.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11749/2015) Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-экплуатационного предприятия "Строитель"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу N А56-62784/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-экплуатационному предприятию "Строитель"

о взыскании 1 744 376 руб. 14 коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - истец, Агентство) обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационное предприятию "Строитель" (далее - ответчик, Предприятие), в котором с учетом уточнения цены иска просило взыскать с ответчика 1 138 683 рубля 44 копейки задолженности по договору N 8-К от 01.08.2013 г. за период с 01.02.2012 г. по 01.06.2014 г. и 605 692 рубля 70 копеек пеней, начисленных в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 01.07.2012 г. о 01.07.2014 г.

Решением от 23.03.2015 суд взыскал с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" 1 138 683 руб. 44 коп. задолженности, 605 692 руб. 70 коп. пеней, а также 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своих апелляционных доводов податель жалобы указывает на то, что договор, заключенный между сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2011, при этом истцом предъявлены ко взысканию требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2013.

Кроме того ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые позволили бы суду сделать выводы о наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме.

Также ответчик полагает, что как в исковом заявлении, так и в мотивировочной части решения отсутствуют ссылки на нормы законодательства Российской Федерации или условия договора, на основании которых на ответчика может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора за период отсутствия таких условий.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.08.2013 между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" и Санкт-Петербургским государственным унитарным производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием "Строитель" заключен договор N 8 К на возмещение расходов по оплате коммунальных затрат (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать помещения, занимаемые ответчиком, электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, при этом ответчик в нарушение его условий не в полном объеме произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем у него за период с 01.02.2012 по 01.06.2014 перед истцом образовалась задолженность в размере 1 138 683,44 рублей, в том числе: 946 579,91 руб. - по оплате электроэнергии, 173 342,67 руб. - по оплате тепловой энергии, а также 18 760,86 руб. - по оплате услуг за холодное водоснабжение.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того истцом на основании пункта 4.2. договора за несвоевременную оплату ответчиком коммунальных услуг начислены пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.07.2012 г. по 01.07.2014 г., что составило 605 692,70 руб.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Истцом правомерно заявлена, а судом взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период, начиная с февраля 2012 года, поскольку договор, заключенный между сторонами, как указано самим ответчиком, распространяет свое действие на отношения, возникшие с мая 2011 года.

Статьей 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акта об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ.

С учетом этого расчеты за поставленные ОАО "Петербургская сбытовая компания" в адрес истца, а истцом - ответчику коммунальные ресурсы до апреля 2013 года производились с применением соответствующих нормативов, а, начиная с апреля 2013 года - по показаниям приборов учета электрической энергии в соответствии с положениями действующего законодательства, что ответчиком документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, а также поскольку расчеты истца (наличие и размер задолженности) ответчиком надлежащим образом (документально) не опровергнуты, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 г. по делу N А56-62784/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПб ГУП РЭП "Строитель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина