Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 15АП-3454/15

город Ростов-на-Дону

23 июня 2015 г.

дело N А53-23136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.01.2015 по делу N А53-23136/2014

по заявлению открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене решения,

принятое в составе судьи Шапкина П.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения N 56 от 04.08.14г.

Заявление мотивировано тем, что общество правомерно не отнесло к объекту обложения страховыми взносами компенсационные выплаты работникам за использование личного имущества (автотранспорта) в служебных целях, которое не принадлежало им на праве личной собственности.

Решением суда от 20.01.15г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным в полном объёме ввиду того, что общество правомерно не отнесло к объекту обложения страховыми взносами компенсационные выплаты работникам за использование личного имущества (автотранспорта) в служебных целях, которое не принадлежало им на праве личной собственности. Данная компенсация лицу, управляющему автомобилем по доверенности, выплачивается в том же порядке что и собственнику автомобиля

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление ссылается в жалобе на то, что оспариваемым решением управления не приняты к зачету пособия по временной нетрудоспособности и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, на общую сумму 44 992,04 руб. и не отнесены к объекту обложения страховыми взносами компенсационные выплаты работникам, за использование личного имущества в служебных целях, которое не принадлежало им на праве личной собственности, на общую сумму 130 338,18 руб. Однако, признавая недействительным решение управления в полном объёме, суд высказался лишь о незаконности решения управления только в части вывода о незаконности включения обществом в облагаемую базу для начисления страховых взносов суммы компенсаций работникам за использование личного, автотранспорта в служебных целях.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, управление известило суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие. В связи с изложенным и на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 10.07.14 N 56 (л.д. 76-79).

В ходе проверки было выявлены нарушения в части выплаченных обществом пособия по временной нетрудоспособности и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, на общую сумму 44 992,04 руб. и не отнесения к объекту обложения страховыми взносами компенсационных выплат работникам, за использование личного имущества в служебных целях.

04.08.14 управлением по результатам проверки в связи с выявленными нарушенияфми вынесено решение N 56 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде начисления штрафа в размере 8477,95 руб. (п.1 решения), пени по состоянию на 04.08.14 в размере 7967,68 руб. (п. 2 решения), обществу предложено уплатить недоимку в размере 42389,81 руб. (п. 3.1 решения), обществу предложено уплатить указанные в п.п. 1,2 решения штрафы и пени (п. 3.2, 3.3 решения), обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учёта (п. 4 решения), обществу предложено внести в строки 120, 121 в расчётах формы РСВ01 ПФР за 3 квартал 2014 года суммы доначисленных взносов (п. 5 решения) (л.д. 12-17).

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд. При этом, как указано в принятом судом первой инстанции решении, согласно пояснениям представителя общества, общество не согласно с решением только в части, которая касается начисления страховых взносов, пеней и штрафа по спорным выплатам компенсаций за использование легковых автомобилей. Вместе с тем, поскольку управлением в решении не произведён отдельный расчёт по спорным платежам, то общество просит суд признать решение незаконным в полном объёме.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что, заявляя требование о признании незаконным принятого управлением решения в полном объёме, общество в рассмотренном судом первой инстанции заявлении обосновало незаконность данного решения только в части вывода управления о том, что общество неправомерно занизило облагаемую страховыми взносами базу на компенсационные выплаты работникам за использование личного имущества (автотранспорта) в служебных целях, которое не принадлежало им на праве личной собственности - управлялось по доверенности.

Проверив данные возражения общества, суд первой инстанции правомерно признал их правильными, сославшись на следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 1 закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 7 закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 г.) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2011 г.) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 данного Федерального закона.

В силу подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) выделяет два вида компенсационных выплат.

Один из видов компенсационных выплат предусмотрен ст. 164 ТК РФ. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что в оспариваемом решении управление признало неправомерным невключение обществом в облагаемую страховыми взносами базу выплат работникам общества компенсации за использование личного имущества (легкового автомобиля) для служебных поездок. Работники управляли автомобилями на основании доверенности по управлению транспортным средством.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что переданный по доверенности автомобиль не может восприниматься третьими лицами иначе как находящийся во владении и пользовании конкретного лица, которому выдана доверенность, и правомерно заключил, что именно указанные правомочия и необходимы для использования автомобиля в служебных целях, что позволяет работодателю компенсировать затраты на использование автомобиля, находящегося во владении работника на основании доверенности.

Приняв во внимание, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие личного имущества, первой инстанции суд правильно определил, что личным имуществом работника является имущество, принадлежащее ему на любом законном основании.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно заключил, что спорные выплаты в данной части не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Сходная правовая позиция по сходному правовому вопросу признана правильной ВАС РФ в определении N ВАС-4/14 от 24.01.14г. по делу N А76-24083/12, на которое так же сослался суд первой инстанции при принятии решения.

Однако, дополнительно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заявления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что незаконность решения управления в части необходимости включения обществом в базу для исчисления страховых взносов компенсационных выплат работникам за использование личного имущества (автотранспорта) в служебных целях, которое не принадлежало им на праве личной собственности, не являлась основанием для признания недействительным решения управления в полном объёме.

Так, согласно тексту оспариваемого решения, оно принято управлением в связи с выявлением в ходе проверки не только указанного нарушения, выразившегося в не отнесении обществом к объекту обложения страховыми взносами компенсационных выплат работникам за использование в служебных целях личного имущества (автотранспорта), не принадлежащего работникам на праве собственности (управляемого по доверенности) в сумме 130338,18 руб., но так же и в связи с выявлением нарушений по выплате обществом пособия по временной нетрудоспособности и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, на общую сумму 44 992,04 руб.

Соответственно, из текста решения управления следует, что оно касается не только указанного нарушения по компенсационным выплатам за использование в служебных целях автотранспорта, но и двух других указанных нарушений.

Так, оспариваемым в деле решением управления общество привлечено к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде:

- начисления штрафа в размере 8477,95 руб. (п.1 решения),

- пени по состоянию на 04.08.14 в размере 7967,68 руб. (п. 2 решения),

- обществу предложено уплатить недоимку в размере 42389,81 руб. (п. 3.1 решения),

- обществу предложено уплатить указанные в п.п. 1,2 решения штрафы и пени (п. 3.2, 3.3 решения),

- обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учёта (п. 4 решения),

- обществу предложено внести в строки 120, 121 в расчётах формы РСВ01 ПФР за 3 квартал 2014 года суммы доначисленных взносов (п. 5 решения).

При этом, из представленных управлением суду апелляционной инстанции пояснений следует, что из приведённых выше пунктов решения, по нарушению по компенсационным выплатам работникам за использование личного имущества (автотранспорта) в служебных целях, которое не принадлежало им на праве личной собственности на общую сумму 130338,38 руб., оно принято в следующих частях:

- в части наложения штрафа - на сумму в сумме 5754,92 руб. (п.1 решения);

- в части начисления пени - на сумму 4 240,50 руб. (п.2 решения), из которых:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе:

- на страховую часть в сумме 2858,11 руб.;

- на накопительную часть - 643,64 руб.;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 738,79 руб.;

- в части требования об уплате недоимки в общей сумме 28755,22 руб. (п. 3.1 решения), из них:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации

на страховую часть в сумме 20134,07 руб.,

на накопительную часть - 3932,98 руб.,

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4688,15 руб.

В оставшейся части оспариваемое в деле решение управления не связано с нарушением по компенсационным выплатам работникам за использование личного имущества (автотранспорта) в служебных целях, которое не принадлежало им на праве личной собственности.

Соответственно, в решении суда и в заявлении общества не приведено обоснования незаконности решения управления в остальной части, не касающейся нарушения по компенсационным выплатам работникам за использование личного имущества (автотранспорта) в служебных целях, которое не принадлежало им на праве личной собственности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным обжалованного обществом в полном объёме решения управления в части, принятой по нарушениям, не касающимся нарушения, заключающегося в занижении облагаемой страховыми взносами базы за счёт не включения в неё выплат работникам общества за использование личного имущества (автотранспорта) в служебных целях, которое не принадлежало им на праве личной собственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признаёт апелляционную жалобу управления в данной части обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению с оставлением в силе решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения управления в части, принятой в связи с выявлением нарушения со стороны общества, заключающегося в занижении облагаемой страховыми взносами базы за счёт не включения в неё выплат работникам общества за использование личного имущества (автотранспорта) в служебных целях, которое не принадлежало им на праве личной собственности, в сумме 130338,38 руб. В остальной части решение управления не подлежало признанию недействительным, а потому требование общества о признании решения управления недействительным в данной части подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 по делу N А53-23136/2014 изменить, изложив абзац N 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону от 04.08.2014 г. N 56 в отношении выявленного нарушения по факту не отнесения к объекту обложения страховыми взносами компенсационных выплат работникам за использование личного имущества (автотранспорта) в служебных целях, которое не принадлежало им на праве личной собственности на общую сумму 130338 рублей 38 копеек, в следующих частях:

- пункт 1 резолютивной части: в части наложения штрафа в сумме 5754 (пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 92 копеек;

- пункт 2 резолютивной части: в части начисления пени в общей сумме - 4 240 (четыре тысячи двести сорок) рублей 50 копеек, из них:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации

на страховую часть в сумме 2858 (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 11 копеек,

на накопительную часть - 643 (шестьсот сорок три) рубля 64 копейки,

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 738 рублей 79 копеек;

- пункт 3.1 резолютивной части: в части требования об уплате недоимки в общей сумме 28755 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 22 копейки, из них:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации

на страховую часть в сумме 20134 (двадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 07 копеек,

на накопительную часть - 3932 (три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 98 копеек,

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4688 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 15 копеек.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.".

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян