Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-17694/15

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-85374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИБАГРОХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года по делу N А40-85374/2014, принятое судьей Буниной О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИБАГРОХОЛДИНГ" (ИНН 5504097086, ОГРН 1045507036651)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН 7710753570, ОГРН 1097746436809)

третье лицо: ОАО "Псковский кабельный завод" о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от сторон, третьего лица, представители не явились извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБАГРОХОЛДИНГ" (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" (далее - ответчик) 2 131 439 руб. 90 коп. задолженности в связи с непоставкой товара.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО "Псковский кабельный завод" - изготовитель спорной кабельной продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Эколайн" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ответчиком не представлен подлинник спорной накладной.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СИБАГРОХОЛДИНГ" (покупатель) и ООО "ЭНЕРГОПРОМ" (продавец) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности N 708-О от 13.08.2012, согласно условиям которого, продавец обязуется поставить силовой кабель ВВГ 4х70 Псковкабель в количестве 2300 метров общей стоимостью 2 131 439 рублей 90 копеек, Кабель ВБбШв 4х70 Камкабель в количестве 2300 метров общей стоимостью 2 134 400 рублей 00 копеек, а покупатель принять и оплатить вышеперечисленный кабель, в количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных (п.1.1).

В силу п. 4.4 договора момент поставки товара подтверждается одним из двух способов: путем передачи уполномоченным лицом покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим российским законодательством, представителю продавца; отметкой о получении товара на накладной продавца, заверенной печатью покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2012 года. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор считается автоматически продленным на год.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от поставки товара, оплаченного в размере 2 131 493 руб. 90 коп. платежным поручением N 8782 от 24.08.2012 года.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как установлено материалами дела, продавцом покупателю по товарной накладной от 22.08.2012 г. N 094/8724 поставлен товар на общую сумму 2 131 439 рублей 90 копеек, что подтверждается указанной товарной накладной. Товар передан покупателю.

Подлинник спорной товарной накладной был предоставлен для обозрения в судебном заседании суду и истцу, что указано в протоколе судебного заседания от 20.02.2015 (л.д. 105).

В графе "Груз получил" указано наименование истца, подпись представителя истца и печать истца, таким образом, доводы истца о непоставке товара опровергаются представленными в материалы дела документами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года по делу N А40-85374/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков