Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-20712/15

город Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-57392/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Газпром газэнергосеть"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.03.2015 по делу N А40-57392/14,

принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-374),

по иску Открытого акционерного общества "Газпром газэнергосеть"

(ОГРН 1025000652324, 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125)

к Открытому акционерному обществу "Производственное объединение

"Северное машиностроительное предприятие"

(ОГРН 1082902001401, 164500, Архангельская обл.,

г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 58)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фотеева И.С. по доверенности N 15/70 от 31.01.2015

от ответчика: Бобрецова Е.Е. по доверенности N 38 от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 171 600 рублей- штрафа за просрочку возврата цистерн.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между спорящими сторонами заключен договор поставки N 01-09-39 от 5.02.09, в рамках исполнения обязательств по которому истец производил ответчику поставку сжиженного углеводородного газа, а ответчик обязался принимать, сливать и оплачивать товар.

Условиями данного договора предусмотрено время нахождения цистерн у Покупателя, которое не должно превышать 2-х суток с момента прибытия железнодорожных цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн для отправки в порожнем состоянии, за задержку цистерн сверх времени, указанного в договоре ( п3.8) Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 1 300 рублей за каждые сутки за каждую цистерну.

В обоснование заявленных требований истцом представлены железнодорожные накладные, справка ГВЦ.

Неисполнение покупателем - ответчиком обязательств по своевременному возврату цистерн в апреле, мае 2011, январе 2012 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями на сумму 171 600 рублей ( согласно представленного расчета).

Условиями рассматриваемого договора предусмотрена обязанность поставщика отгрузить товар в количестве и сроки, согласованные сторонами в Приложении ( п. 1.2), согласно п. 3.4 договора периодом поставки является календарный месяц, до 20 числа месяца, предшествующего периоду поставки, покупатель предоставляет поставщику заявку с указанием полных реквизитов и графика отгрузки товара на следующий месяц.

Такие графики сторонами были согласованы (имеются в материалах дела), с указанием даты отгрузки цистерн и объемов отгрузки.

Не оспаривая сроки ( даты) возврата порожних цистерн, ответчик указал на то, что истцом, в свою очередь, нарушались сроки отгрузки, согласованные сторонами, а также объем отгрузки, что и явилось основанием задержки возврата порожних цистерн.

Из материалов дела усматривается, что истцом допущены нарушения графиков отгрузки и объемов отгружаемого товара, доказательств направления истцом ответчику уведомлений о фактически произведенных отгрузках в материалы дела не представлено, ссылка истца на то, что такие уведомления направлялись ответчику по факсу, документально не подтверждена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку условие о предоставление заявок с графиком отгрузки было согласовано сторонами при заключении договора.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 по делу N А40-57392/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Газпром газэнергосеть" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева