Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 06АП-2554/15

г. Хабаровск

23 июня 2015 г.

А73-13854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья "Самоцветы": Лебедевой А.В., представителя по доверенности от 28.10.2014 б/н;

от индивидуального предпринимателя Фесенко Людмилы Николаевны: Авгусмановой М.В., представителя по доверенности от 23.12.2014 N 27АА 0734021;

от общества с ограниченной ответственностью "Грант": Гросс Н.В., представителя по доверенности от 01.06.2015 N 04;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Самоцветы"

на решение от 3 апреля 2015 г.

по делу N А73-13854/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Воронцовым А.И.,

по иску товарищества собственников жилья "Самоцветы" (ОГРН 1132721004756, ИНН 2721203000; место нахождения: 680063, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 48, 14)

к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Диамант" (ОГРН 1027739453411, ИНН 7708034641; место нахождения: 105062, г. Москва, переулок Фурманный, 9/12, 501)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Грант"; общество с ограниченной ответственностью "Восточный ветер", общество с ограниченной ответственностью "Манголия", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилых помещений, обязании аннулировать в ЕГРП регистрационные записи,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Самоцветы" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Диамант" об истребовании из чужого незаконного владения нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева 48, этаж цокольный 0, помещения водомерного узла N 13 (площадью 5,6 кв.м.), водомерного узла N 14 (площадью подсобное помещение N 40 (площадью 17,9 кв.м), общей площадью 35,3 кв.м; обязании ответчика передать эти помещения истцу и обязать Управление Росреестра аннулировать записи в ЕГРП в отношении помещений за ООО "Восточный ветер", ООО "Магнолия", ООО "Страховая компания".

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО "СК Диамант", ООО "Грант", ООО "Восточный ветер", ООО "Магнолия", Росреестр по Хабаровскому краю, произведена замена ответчика на индивидуального предпринимателя Фесенко Людмилу Николаевну - собственника с 07.11.2014 помещений, являющихся предметом спора.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил истребовать из чужого незаконного владения спорные нежилые помещения и передать их ТСЖ.

Представитель ответчика иск не признал, представитель ООО "Грант" поддержал доводы ответчика. Остальные лица участие в деле не приняли.

В судебном заседании были заслушаны свидетели Чириков А.А., Труфанов М.Н.

Решением суда от 03 апреля 2015 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании представитель товарищества собственников жилья "Самоцветы" просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Считает, что право общей долевой собственности на спорное помещение принадлежат товариществу в силу закона, а полномочия от собственников помещений на обращение в суд делегированы Уставом. Виндикационный иск в этом случае является надлежащим способом защиты, такое требование направлено на восстановление права общей долевой собственности собственником помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Представитель предпринимателя Фесенко Л.Н. в письменном отзыве на жалобу и в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Предприниматель согласен с выводом суда о ненадлежащем способе защиты истца. Считает, что права товарищества не нарушены, поскольку спорные помещения к общему имуществу многоквартирного дома не относятся, оборудование вынесено в отдельное помещение доступно для товарищества.

Представитель ООО "Грант" поддержал позицию нового собственника.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Самоцветы" управляет многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений от 03.06.2013.

В соответствии с проектной документацией помещения N N 13, 14 являются водомерными узлами площадью 5,6 и 11,8 кв.м.; помещение N 40 - подсобное помещение площадью 17,9 кв.м, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Однако право собственности на указанные помещения были зарегистрированы сначала за ООО "Восточный ветер" (31.10.2013), затем за ООО "Магнолия" (05.12.2013) и ЗАО "СК "Диамант" (25.12.2013). В настоящее время собственником значится ИП Фесенко Л.Н. (07.11.2014).

Полагая, что право собственности на общее имущество в МКД, возникшее в силу закона, не прекратилось, несмотря на регистрацию права за ответчиком, товарищество обратилось с иском в суд.

Принимая решение, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку с иском о признании права общей долевой собственности на помещения истец не обращался, на момент обращения в суд у истца отсутствовали полномочия от собственников помещений на обращение в суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья), в силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации которым признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

К общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" содержится разъяснение относительно конкретных способов судебной защиты, установленных гражданским законодательством.

Так, разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

В данном случае в реестр внесена запись о праве собственности за индивидуальным предпринимателем Фесенко Л.Н.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность обязать передать помещения товариществу для управления может возникнуть после признания права общей долевой собственности, где будет установлено, к какому типу относятся спорные помещения (самостоятельные, вспомогательные). В случае если незаконный владелец спорных помещений препятствует доступу в это помещение надлежащий истец вправе соединить названное требование с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С таким исковым требованием на основании решения общего собрания собственников жилья товарищество не обращалось.

В настоящем деле, истцом заявлено требование только об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с этим, доводы заявителя о несогласии с принятым судебным актом о неверном способе защиты, ошибочны.

При этом следует отметить, что отказ в иске в связи с ненадлежащим способом защиты не препятствует товариществу снова обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о наличии у истца полномочий на обращение в суд, не влияют на результат рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 апреля 2015 г. по делу N А73-13854/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев