Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-16628/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-165565/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Мухина С.М., Кольцова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "ИДК", Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-165565/2013, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению ЗАО "ИДК" (109012, Москва, ул. Варварка, д. 3, антресоль 2-го этажа, секция 62, комн. 28 в)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

третьи лица: ГБКУ г. Москвы МВО "Манеж"; ОАО "Гостиный Двор" (109012, Москва, ул. Ильинка, д. 4); Правительство Москвы (125032, Москва, ул. Тверская, 13); Департамент культурного наследия г. Москвы (115035, Москва, ул. Пятницкая, д. 19),

о признании незаконными решения, изложенного в письме от 03.09.2013 N 33-5-24173/13-/0/-1, обязании совершить действие

при участии:

от заявителя:	Сысоева Н.Е. по дов. от 22.12.2014;
от ответчика:	Клоков Е.В. по дов. от 28.01.2015;
о третьих лиц:	1. - не явился, извещен; 2. - Клоков Е.В. по дов. от 04.02.2015; 3. - Бычкова А.В. по дов. от 26.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИДК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества Москвы о признании незаконными и не соответствующим Закону N 159-ФЗ решения, изложенного в письме от 03.09.2013 N 33-5-24173/13-/0/-1 об отказе в предоставлении государственной услуги по реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения, обязании совершить действие.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2014, оставленного без изменений постановлением от 01.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2014 и постановление от 01.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда отменены полностью.

Дело в части вопроса об устранении нарушений прав ЗАО "ИДК" направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 Департамент городского имущества города Москвы обязан устранить нарушения прав и законных интересов ЗАО "ИДК" в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судом решением, ЗАО "ИДК", Департамент городского имущества г. Москвы и Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представители Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представители ОАО "Гостиный Двор" и ГБКУ г. Москвы МВО "Манеж" поддержали доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы в предыдущем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 23.07.1996 между Комитетом по управлению имуществом города Москвы и ОАО "Гостиный двор" заключен договор о передаче в доверительное управление здания Гостиный двор, расположенного в квартале N 14 микрорайона N 2 Китай-города по адресу: Москва, Рыбный пер., д.2, Хрустальный пер., д.1, ул.Варварка, д. 3, ул.Ильинка,д.4. (далее - здание Гостиный двор).

Договор был заключен сроком на 5 лет, с возможностью последующего его продления на тот же срок и на тех же условиях (11.2) с целью осуществления доверительным управляющим деятельности по управлению, эффективной эксплуатации и содержанию имущества с целью обеспечения его сохранности и дальнейшего развития уникального исторического объекта от своего имени и в интересах выгодоприобретателя (п.4.1).

Согласно письма Мосгорнаследие от 26.02.2013 N и16-09-248/3-2 на запрос ДГИМ, представленного суду, объект - "Старый Гостиный двор", конец XVIII в., по проекту арх.Д.Кваренги, строил арх.С.Карин:

- является памятником культурного наследия федерального значения, документ об охранном статусе - Постановление Совета Министров РСФСР N 1327 от 30.08.1060 года;

- объект расположен в охранной (объединенной охранной) зоне N 002, утвержденной постановлением Правительства Москвы N 881 от 16.12.1997;

- расположен в охранной зоне охраняемого культурного слоя N 001, в зоне строгого регулирования застройки N 001, зоне регулирования застройки N 001, утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 545 от 07.07.1998.

Согласноп.4.1., п.7.1.9. дополнительного соглашения N 5 к договору от 23.07.1996 N 1/251-р о передаче в доверительное управление здания Гостиный Двор, расположенного в квартале N 14 микрорайона N 2 Китай-города по адресу: Москва, Рыбный пер., д.2/Хрустальный пер., д.1/, ул.Варварка, д.3/ул.Ильинка, д.4 управляющий осуществляет деятельность по управлению, эффективной эксплуатации и содержанию имущества. Управление имуществом включает, в том числе, его содержание и эксплуатацию, а также содержание и эксплуатацию оборудования и инженерных систем.

Согласно условиям договора, управляющий осуществляет поиск пользователей коммерческих площадей, находящихся в здании, готовит и подписывает договоры аренды с третьими лицами (п.4.2.1); управляющий не вправе отчуждать переданное в доверительное управление имущество, а также передавать его в залог; управляющий не имеет права отвечать по своим долгам имуществом, находящимся у него в доверительном управлении.

Пунктом 5.1. указанного договора учредитель передает все полномочия по сдаче в аренду (пользование) площадей управляющему. Учредитель обязуется не заключать агентских договоров в отношении имущества с третьими лицами, как с российскими, так и иностранными, на весь срок действия настоящего договора.

Стороны определили, что договоры аренды подписываются управляющим и третьими лицами (п.5.3); платежи по договорам аренды должны поступать на отдельный счет управляющего, открытый для деятельности связанной с доверительным управлением (п.5.4.)

Между ОАО "Гостиный двор" и ЗАО "ИДК" заключен договору аренды нежилого помещения 08.07.2004 N 189/а площадью 1133,9 кв.м., с учетом доп. соглашения от 01.04.2006, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4. согласно условиям которых:

- во временное пользование арендатору было предоставлено помещение по адресу: ул.Варварка, д.3; пер.Хрустальный, д.1; ул.Ильинка, д.4; пер.Рыбный, д.2, - 2 этаж - помещение 83-85 комнаты 1-5, помещение 87а-88 комнаты 1-6, помещение 89-91 комнаты 1-3, антресоль 2 этажа - помещение 82-83 комнаты 1-7, помещение 84-85 комнаты 1-2, помещение 87а-88 комнаты 1-6, помещение 89-90 комнаты 1 общей площадью 1133,9 кв.м (в соответствии с Планом Помещения), в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором (п.2.1);

- внесение арендной платы производится арендатором на расчетный счет арендодателя (п.3.2.).

Согласно Выписке из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы ЗАО "ИДК" внесено в Реестр 30.01.2014 реестровый номер N 7701-392418.

На основании изложенного и в связи с заключением договоров аренды с доверительным управляющим ОАО "Гостиный двор", ЗАО "ИДК" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выкупе данного имущества.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из отсутствия оснований у Департамента городского имущества г. Москвы, установленных Законом 2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возникновение преимущественного права обусловливается нахождением арендованного имущества в непрерывном временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого и среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Так, в соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества.

Согласно ч. 4 указанной статьи, в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Иные основания указанным федеральным законом не предусмотрены.

Письмом от 03.09.2013 г N 33-5-24173/13-/0/-1 Департамент городского имущества г.Москвы отказал заявителю в представлении государственной услуги по реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д.4, указав на отсутствие договорных отношений между Департаментом и заявителем, а соответственно, и оснований для реализации последним преимущественного права на выкуп недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ.

Согласно положениям ч.2 ст.1012 ГК РФ права и обязанности арендодателя по договорам аренды, заключенным доверительным управляющим в отношении имущества, переданного в доверительное управление, принадлежат учредителю доверительного управления - собственнику имущества (в рассматриваемом случае - городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы).

Поэтому наличие доверительного управления в отношении имущества, на которое субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право преимущественного выкупа, не влияет на реализацию норм Закона N 159-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в деле доказательства и обстоятельства дела, полагает, что у Департамента отсутствовали основания, указанные в ч. 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ.

Доводы апелляционных жалоб, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-165565/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин