Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 10АП-4614/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А41-10695/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Магомадова К.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу МУП сельского поселения Лаговское "Бытсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2015 г. по делу N А41-10695/15.

В судебном заседании участвуют представители:

от МУП муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Водоканал":

Сколко С.В. - представитель б/н от 07.05.2015 г.;

от МУП сельского поселения Лаговское "Бытсервис": представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МУП муниципального образования "Городской округ Климовск" Москов- ской области "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП "Бытсервис" о взыскании задолженности по оплате потребленных услуг по водоснабжению и водоотведению и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2015 г. по делу N А41-10695/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2015 г. по делу N А41-10695/15, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МУП сельского поселения Лаговское "Бытсервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От представителя МУП муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Водоканал", для приобщения к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, поступили письменные пояснения (письменные пояснения приобщены к материалам дела).

Представитель МУП муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Водоканал" не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя МУП сельского поселения Лаговское "Бытсервис".

Представитель МУП муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Водоканал" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Главы 30 ГК РФ. 01.03.2012 г.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 910в на отпуск воды и прием сточных вод.

Согласно п. 4.1 договора фактический объем поставляемой воды и приему сточных вод определяется с применением расчетного способа определения количества поставляемой воды и приема сточных вод, установленного законодательством РФ.

Согласно п. 4.4 договора оплата по договору производится абонентом за отпущенную воду и принятые сточные воды в истекшем месяце в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании актов приема-передачи, счетов, и счетов-фактур, выставляемых ресурсоснабжающей организацией, с учетом оплаченных авансов.

Согласно п. 4.6 договора в случае неполучения абонентом счета, оплата отпущенной воды и принятых сточных вод производится по расчету предыдущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставляемой воды и приему сточных вод у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 355 998 руб. за октябрь - декабрь 2014 г.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Взаимоотношения сторон по передаче энергии регулируются нормами статей 539, 544 ГК РФ. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против удовлетворения заявленных требований не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не опроверг.

При таких обстоятельствах суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2014, что составило 5629,23 руб. Возражений методологического или арифметического характера по представленному расчету ответчиком не заявлено

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 31 марта 2015 года по делу N А41-10695/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк В.П. Быков