Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-20824/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-22000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-22000/2015, принятое судьей Чернухиным В.А. (8-166)

по иску: открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015, принятым по данному делу, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскано 435 969 руб. 93 коп. ущерба, 11 719 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указав, что ОСАО "Ингосстрах" надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по страховому событию.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 21.10.2012, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Land Rover Range Rover" (г/н М 399 ТМ 197), гражданская ответственность которого была застрахована у истца по полису SYS 572749985.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Чудновский А.Д., управлявший автомобилем марки "Lexus RX350" К581ХМ" (г/н К 581 ХМ 197) и нарушивший правила дорожного движения, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договорам ОСАГО и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис N AI25700980).

Размер ущерба, причиненного автомобилю марки "Land Rover Range Rover" (г/н М 399 ТМ 197), с учетом износа составил 860 071 руб. 10 коп., что подтверждается актами осмотра транспортного средства от 25.10.2013, от 26.10.2012, заказ-нарядом от 26.01.2013, счет-фактурой от 25.01.2013.

В соответствии с условиями договора страхования, истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 913 304 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.06.2014 N 369672, от 09.04.2014 N 227819.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца были частично удовлетворены ответчиком в размере 40 000 руб. по договору ОСАГО и в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в размере 384 101 руб. 18 коп., то истец обратился в суд с иском о взыскании оставшейся части страхового возмещения в размере 435 969 руб. 93 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что согласно положениям статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако, при рассмотрении дела судом были не в полном объеме изучены представленные в материалы дела доказательства, что привело к принятию не правильного решения.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела установлено, что по полису А1 25700980 лимит гражданской ответственности составляет 500 000 рублей (л.д. 26).

Поскольку на момент вынесения судом решения ОСАО "Ингосстрах" была возмещена сумма страхового возмещения в размере 384 101 руб. 18 коп., с учетом установленного лимита страховой выплаты, с ответчика подлежали взысканию денежные средства в сумме 115 898 руб. 82 коп. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Довод ответчика о том, что ОСАО "Ингосстрах" выплатило остаток лимита в размере 115 898 руб. 82 коп. судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения данного довода. К представленному в суд первой инстанции письменному отзыву платежные документы, подтверждающие данный факт также приложены не были.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением откладывал судебное заседание с целью представления в суд документов, которые были приложены к письменному отзыву. Ответчик в судебное заседание после отложения не явился, затребованные судом документы не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность, установленную частью 2 статьи 66 АПК РФ, и не направил в суд апелляционной инстанции копии приложенных к отзыву документов, суд апелляционной инстанции считает, что компенсационная выплата в полном объеме не произведена, так как лимит выплат не исчерпан.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-22000/2015 отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 115 898 (сто пятнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 82 коп. ущерба, государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 3 117 (три тысячи сто семнадцать) руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 798 (семьсот девяносто восемь) руб.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 202 (две тысячи двести два) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова