Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 08АП-4088/15

город Омск

23 июня 2015 г.

Дело N А75-11584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4088/2015) Администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2015 по делу N А75-11584/2014 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Советова Николая Долматовича к Администрации города Нефтеюганска о признании незаконным бездействия, выраженном в непредоставлении земельного участка в собственность, а также об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю,

при участии в деле третьих лиц - Департамента имущественных отношений администрации города Нефтеюганска, Департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Советова Николая Долматовича - лично Советов Николай Долматович, предъявлен паспорт; Розгон Елена Валерьевна по доверенности N 86АА 1085219 от 13.06.2013 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента имущественных отношений администрации города Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Советов Николай Долматовича (далее - заявитель, предприниматель, ИП Советов Н.Д.) обратился в Арбитражный суд Ханты -Мансийского округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Нефтеюганска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении земельного участка площадью 3 489 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, здание 17, кадастровый номер 86:20:00061:33, в собственность за плату под объектом недвижимости, принадлежащим предпринимателю, и обязании Администрацию подготовить проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 86:20:00061:33, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, здание 17 и направить его заявителю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - департамент имущественных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент имущественных отношений), Департамент градостроительства администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент градостроительства).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2015 по делу N А75-11584/2014 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, признанно незаконным бездействие администрации города Нефтеюганска, выраженное в непредоставлении в собственность ИП Советову Н.Д. земельного участка площадью 3 489 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, здание 17, с кадастровым номером 86:20:000061:33; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и предоставить ИП Советову Н.Д. в собственность земельный участок с кадастровым номером 86:20:000061:33, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, здание 17 в порядке и сроки, установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.Этим же решением с Администрации в пользу ИП Советова Н.Д. взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие правовых оснований для представления предпринимателю в собственность за плату земельного участка площадью 3 489 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, здание 17, кадастровый номер 86:20:00061:33 под объектом недвижимости, принадлежащим предпринимателю, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в общественно- деловой зоне (с ограничением разрешенных видов использования) ОД.1, а также в границах зон с особыми условиями использования территории: инженерной инфраструктуры (куст скважин), транспортной инфраструктуры (автостоянка); охранная зона: систем нефте-и газоснабжения (технический водопровод d=500 мм), электрических сетей ВЛ-бкВ. По рассматриваемому земельному участку проходят сети электроснабжения ВЛ-бкВ, канализации, связи, теплоснабжения, кабеля связи, технический водопровод, имеющие охранную зону, строительство и реконструкция в которых без согласования с собственниками запрещена. Часть земельного участка расположена в границах красной линии, являющейся границей территории общего пользования, предназначенной для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц.

Поступивший от Департамента градостроительства документ, поименованный как дополнение к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2015 по делу N А75-11584/2014, расценивается судом в качестве отзыва на апелляционную жалобу Администрации, в котором Департамент градостроительства поддержал правовую позицию Администрации, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В составе отзыва Департаментом градостроительства были представлены в электронном виде дополнительные документы, поименованные в пунктах 1-14 приложения.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

Учитывая, что ходатайство о приобщении к материалам дела указанных выше документов не заявлено ни в тексте отзыва на апелляционную жалобе, ни в виде отдельного документа и Департаментом градостроительства администрации города Нефтеюганска не приведено уважительных причин невозможности представления суду первой инстанции документов., поименованных в пунктах 1-18 приложения к отзыву, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для приобщения этих документов к материалам дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент градостроительства, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации города Нефтеюганска и Департамента имущественных отношений, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя предпринимателя, установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ИП Советову Н.Д. на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, микрорайон 12, магазин "Тройка" (т.1 л.д.21), и право собственности предпринимателя на указанный объект недвижимости возникло с августа 1998 года.

В соответствии с распоряжением Департамента градостроительства от 15.03.2011 N 148 (т.1 л.д.22) адрес нежилого здания, предназначенного под магазин - г.Нефтеюганск, Восточная зона, массив 01, квартал 01, здание N 17; г. Нефтеюганск, микрорайон 12, магазин "Тройка" - был изменен на адрес: ул. Мамонтовская, здание 17.

Таким образом, здание, принадлежащее предпринимателю на праве собственности с 1998 года, в настоящее время имеет адрес г.Нефтеюганск, ул.Мамонтовская, здание 17.

02.09.2008 предприниматель и Департамент имущественных отношений заключили договор аренды N 500 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.02.2011) в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:20:00061:33 площадью 3489 кв.м, расположенного по адресу: г.Нефтеюганск, Восточная зона, массив 01, квартал 01, здание N 17 (указанный адрес в 2011 году изменен на адрес: г.Нефтеюганск, ул.Мамонтовская, здание 17). Целевое назначение арендуемого земельного участка - под магазин "Тройка" и благоустройство прилегающей территории (т.1 л.д. 14-19).

Согласно кадастровой выписке в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:20:00061:33 от 13.02.2013 (т.1 л.д.20), указанный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование участка - под магазин "Тройка" и благоустройство прилегающей территории.

Предприниматель в мае 2014 года обратился с заявлением о расторжении договора аренды от 02.09.2008 N 500 и предоставлении земельного участка в собственность.

Департаментом имущественных отношений заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка в собственность от 06.05.2014 N 515з было направлено в адрес Департамента градостроительства для подготовки градостроительного заключения.

В соответствии с заключением Департамента градостроительства о возможности предоставления земельного участка, площадью 3489 кв.м., под магазин "Тройка" и благоустройство прилегающей территории по адресу: г.Нефтеюганск, Восточная зона, массив 01, квартал 01, здание N 17, рассматриваемый земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки города Нефтеюганска от 01.10.2010 N 812-IV, расположен в общественно-деловой зоне (с ограничением разрешенных видов использования) ОД.1, а также в границах зон с особыми условиями использования территории: санитарно-защитная зона объектов: инженерной инфраструктуры (куст скважин), транспортной инфраструктуры ( автостоянка); охранная зона: систем нефте-и газоснабжения (технический водопровод d=500 мм), электрических сетей ВЛ-бкВ.

По рассматриваемому земельному участку проходят сети электроснабжения ВЛ-бкВ, канализации, связи, теплоснабжения, кабеля связи, технический водопровод, имеющие охранную зону, строительство и реконструкция в которых без согласования с собственниками запрещена.

На земельном участке расположены:

- нежилое здание (магазин "Тройка"), общей площадью 209,3 кв.м., зарегистрированное свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.08.2010, на основании купли-продажи недвижимости (купчая) от 07.05.1998;

- другие объекты капитального строительства (металлические нежилые сооружении (5 шт.), капитальное строительство), правоустанавливающие документы на которые не представлены.

19.05.2014 в адрес Департамента имущественных отношений поступило заявление Предпринимателя с просьбой не рассматривать заявление о предоставлении в собственность земельного участка от 06.05.2014.

В ответ на повторное заявление предпринимателя от 26.08.2014 о предоставлении спорного земельного участка площадью 3 489 кв.м в собственность под магазин "Тройка" и благоустройство прилегающей территории Департамент имущественных отношений письмом N 8357/14-0 от 01.09.2014 сообщил заявителю о необходимости обратится в Департамент имущественных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под магазин "Тройка" в границах, исключающих территорию общего пользования, и об утверждении схемы расположения земельного участка под гостевую автостоянку. Кроме того, Департамент имущественных отношений предложил заявителю предоставить уточненную топографическую съемку земельного участка ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке произведена реконструкция магазина и пристроя к нему.

Не согласившись с непредставлением земельного участка площадью 3 489 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, здание 17, кадастровый номер 86:20:00061:33, в собственность за плату под объектом недвижимости, принадлежащим предпринимателю, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

03.03.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит несоответствие оспариваемого бездействия, выразившегося в непредставлении предпринимателю земельного участка площадью 3 489 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, здание 17, кадастровый номер 86:20:00061:33, в собственность за плату под объектом недвижимости, принадлежащим предпринимателю, действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого бездействия законодательству и нарушение прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым бездействием.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предприниматель с 2008 года арендовал земельный участок кадастровым номером 86:20:00061:33, площадью 3 489 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, здание 17 (с учетом изменения адреса), на котором находится объект недвижимого имущества (нежилое здание магазин "Тройка"), принадлежащий предпринимателю на праве собственности.

В мае 2014 года предприниматель обратился с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, которое, как усматривается из материалов дела, не было рассмотрено Департаментом имущественных отношений по существу.

В ответ на обращение предпринимателя о предоставлении земельного участка в собственность Департамент имущественных отношений, указав на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне с ограничением разрешенных видов использования, а также в границах зон с особыми условиями использования территории; по земельному участку проходит линия регулирования застройки; часть участка расположена в границах красной линии, предложил заявителю обратиться с иным заявлением в Департамент имущественных отношений об утверждении схемы расположения земельного участка под магазин "Тройка" в границах, исключающих территорию общего пользования, и об утверждении схемы расположения земельного участка под автостоянку, предпринимателю также было предложено представить уточненную топографическую съемку.

Между тем, такая позиция, поддержанная Администрацией, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и соответствующей законодательству.

Как было указано выше, на части земельного участка с кадастровым номером 86:20:000061:33 площадью 3 489 кв. м, с видом разрешенного использования - под магазин "Тройка" и благоустройство прилегающей территории, расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности предпринимателю.

Земельный участок под объектом недвижимости сформирован и является неделимым, так как на нем расположен объект недвижимости.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. Право на приватизацию такого участка установлено также статьей 28 Федерального закона 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации также определяет, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, земельный участок, занятый существующим объектом недвижимого имущества, должен быть сформирован в границах, необходимых для использования и эксплуатации здания, строения, сооружения в соответствии с их функциональным назначением, а территориальные зоны, устанавливаемые градостроительными регламентами, в свою очередь, должны определяться исходя из сложившегося порядка использования соответствующего земельного участка (в том числе, с учетом факта нахождения на таком участке объектов недвижимости).

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 7 вышеуказанной статьи указано, что в случае, если не осуществлен осударственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Более того, согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

При этом действующие нормативные акты не раскрывают понятия "земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования".

Буквальное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что объект недвижимости должен быть расположен на данном участке и разрешенное использование данного участка предполагает его использование для эксплуатации здания.

Следовательно, для осуществления правомочий пользователя земельного участка необходимо полномочному органу осуществить ряд предусмотренных законом действий для определения границ данной части земной коры, то есть сформировать земельный участок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в отношении спорного земельного участка уже был осуществлен государственный кадастровый учет, сведения о нем занесены в государственный кадастр недвижимости, предприниматель многие годы пользовался указанным земельным участком в существующих границах на праве аренды, при этом земельный участок площадью 3489 кв.м был предоставлен предпринимателю именно под магазин "Тройка" и благоустройство прилегающей территории.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса земли общего пользования действительно ограничены в обороте.

Однако, как было выше сказано, фактически указанная часть земель занята объектом недвижимости, право собственности, на который уже зарегистрировано в установленном порядке.

Следовательно, все эти запреты не могут касаться данного земельного участка потому, что право собственности, зарегистрированное на объект недвижимости первично, и не может никоим образом быть нарушено какими-либо запретами в предоставлении земельного участка, имеющего тот или иной вид разрешенного использования.

Доводы Администрации о том, что препятствием к передаче в собственность предпринимателя спорного земельного участка является наличие красных линий, также не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Пункт 12 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

Таким образом, из изложенного следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.

Пояснительная записка содержит описание и обоснование положений, касающихся, в частности, параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации установлены Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30 (далее - Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий).

Пункт 1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий предусматривает обязательность ее соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке территорий городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Требования, предъявляемые на территории Российской Федерации к составу и содержанию материалов, организации разработки, рассмотрения, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, установлены Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150 (далее - Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации).

В силу пункта 1 данная Инструкция обязательна для соблюдения организациями независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по разработке градостроительной документации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими в пределах своих полномочий планирование развития территорий, поселений и использование земель для градостроительной деятельности, а также органами, координирующими и контролирующими осуществление градостроительной деятельности.

Из правового анализа части 1 статьи 41, частей 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1, 3.1, 4.1, 4.4, 5.2, 5.3.4, 5.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий, подпунктов 6, 7 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что по спорному земельному участку площадью проходит красная линия, вплотную прилегающие к объекту недвижимости, принадлежащему на праве собственности предпринимателю. Объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя и находится у него в собственности.

Доказательств планирования строительства объектов, перечисленных в части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на предоставленном предпринимателю ранее в аренду земельном участке, Администрацией в материалы дела не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что красные линии были изменены до начала строительства объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю на праве собственности (магазин "Тройка") и до регистрации права собственности на него.

Согласно пояснениям предпринимателя, автодорога (ул. Мамонтовская) находилась рядом со зданием магазина всегда и это не являлось препятствием для передачи спорного земельного участка в существующих границах в аренду предпринимателю.

С помощью относимых и допустимых доказательств Администрацией не опровергнуто утверждение заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок всегда использовался под объект недвижимости (магазин), в настоящее время принадлежащий предпринимателю на праве собственности. Каких-либо доказательств использования земельного участка в иных границах, лицами, участвующими в деле, не представлено.

При указанных обстоятельствах, установление красных линий по земельному участку, используемому под объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод Администрации о том, что по указанному земельному участку проходят различные коммуникации, подлежит отклонению, поскольку нахождение в пределах земельного участка коммуникаций не является препятствием для предоставления его в собственность заявителя; собственник коммуникаций вправе ставить вопрос о предоставлении права ограниченного пользования этим земельным участком в порядке пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичный подход поддержан определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2011 N ВАС-13352/11.

Из кадастровой выписки на спорный земельный участок усматривается, что видом его разрешенного использования является нахождение на нем магазина "Тройка" и благоустройство прилегающей территории. Право аренды указанного земельного участка возникло у Предпринимателя в установленном порядке на основании договора аренды N 500. Доказательств, свидетельствующих об установлении каких-либо обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:20:00061:33, в материалы дела не представлено.

Как ранее указывалось, в соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию указанных земельных участков или приобретение права их аренды земельных участков.

При указанных обстоятельствах оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, в частности, право на передачу в собственность земельного участка, находящегося под объектом недвижимости.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2438/10.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты Мансийского округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2015 по делу N А75-11584/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков