Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 10АП-1977/15

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А41-64514/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовой Э.А.,

при участии в заседании:

от АО "НПО "ЦНИИТМАШ" (ИНН: 7723564851, ОГРН: 1067746376070): Стасеев В.Г., представитель по доверенности N 234/11/2015-ДОВ от 10.04.2015, Прокопчук М.В., представитель по доверенности N 01/06-5640ВМ/234/53/2014-ДОВ от 13.10.2014,

от ОАО "Атомэнергоремонт" (ИНН: 5029112443, ОГРН: 1085029002097): Белова М.С., представитель по доверенности N ЦА-6396 от 23.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Атомэнергоремонт" о принятии дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов по делу N А41-64514/14, по иску акционерного общества "Научно-производственное объединение "Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения" к открытому акционерному обществу "Атомэнергоремонт" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственное объединение "Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения" (далее - АО "НПО "ЦНИИТМАШ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Атомэнергоремонт" (далее - ОАО "Атомэнергоремонт") о взыскании задолженности по договору N 11-80-80-003 от 29.08.2011 в сумме 1 327 120, 30 руб., с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 26 271, 30 руб. (т.1 л.д. 2-7).

Возражая против удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела исковых требований, ОАО "Атомэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора N 11-80-80-003 от 29.08.2011 (т.2 л.д. 104-107).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2015 по делу N А41-64514/14 встречное исковое заявление ОАО "Атомэнергоремонт" было возвращено (т.2 л.д.112-113).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2015 по делу N А41- 64514/14 исковые требования АО "НПО "ЦНИИТМАШ" удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.115-116).

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Атомэнергоремонт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2015 о возвращении встречного искового заявления оставлено без изменения, а решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2015 по делу N А41-64514/14 отменено, в иске отказано.

Обращаясь в Десятый арбитражный апелляционный суд с настоящим заявлением, ОАО ""Атомэнергоремонт" указал, что при вынесении вышеуказанного судебного акта арбитражным апелляционным судом не был разрешен вопрос о возмещении обществу судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной последним при подаче апелляционной жалобы, которая, в последующем была удовлетворена судом.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от от 13.02.2015 по делу N А41-64514/14 ОАО "Атомэнергоремонт" была уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанной жалобы в сумме 3 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, поскольку апелляционная жалоба заявителя была удовлетворена, а обжалуемый им судебный акт отменен, а в иске к ОАО "Атомэнергоремонт" отказано в полном объеме, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 110, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Атомэнергоремонт".

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Центр научно-исследовательский институт технологии машиностроения" в пользу открытого акционерного общества "Атомэнергоремонт" судебные расходы в сумме 3 000 руб. по апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова