Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-7536/15

город Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-106915/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Единый Диспетчерский центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 декабря 2014 года по делу N А40-106915/2014,

принятое судьей Семеновой Е.В.

по иску ООО "Каркаде"

(ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181)

к ООО "Единый Диспетчерский центр"

(ИНН 7737535064, ОГРН 5087746301517)

о взыскании задолженности и процентов по договору лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца Мягчилова И.С. по доверенности от 14.05.2015;

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Единый Диспетчерский центр" о взыскании задолженности по лизинговым платежам (N N 2-4) по Договору лизинга от 27.09.2013 N 15536/2013 в размере 141 384,35 руб., неустойки в размере 24 497,76 руб. за период с 06.11.2013 по 24.02.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3676,40 руб. за период с 25.02.2014 по 04.07.2014.

Решением суда от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что Договор выкупного лизинга от 27.09.2013 N 15536/2013 досрочно расторгнут соглашением 14.02.2014 в связи с неуплатой лизинговых платежей, после чего предмет лизинга (автофургон-рефрижератор, 3009А1, 2013г.в.) возвращен лизингодателю.

Поскольку в период действия Договора часть лизинговых платежей была уплачена, после его досрочного расторжения необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по Договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Судом апелляционной инстанции определено, что взаимные предоставления сторон таковы, что лизингодатель вправе требовать взыскания с лизингополучателя лизинговых платежей в размере 989 781,88 руб., с тем, чтобы в нарушение ст.ст. 15, 1102 ГК РФ лизингодатель не получил такие блага, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем Договора в соответствии с его условиями, а лизингополучатель не получил необоснованного освобождения от исполнения обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков.

Стоимость имущественного предоставления лизингополучателем лизингодателю составила 512 175 руб., включая выплаченные лизинговые платежи 25000 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 509 675 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга определена на основании Договора купли-продажи от 18.11.2014.

Лизингодателем отчета рыночной стоимости не представлено; сведений о том, что предмет лизинга был перепродан третьим лицам по определенной цене также не представлено.

Лизингодатель вправе получить от лизингополучателя 1501 956,88 руб., включая возврат предоставленного финансирования в размере 953 100 руб., оплату за предоставленное финансирование по ставке 17,98% годовых в размере 379 298 руб. и 169 558,51 руб. санкции по Договору (цена иска).

Разница составляет 824 062,60 руб. в пользу лизингодателя.

Учитывая, что пределы иска ограничены требованием о взыскании меньшей суммы в размере 169 558,51 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-106915/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева