Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 03АП-2062/15

г. Красноярск

23 июня 2015 г.

Дело N А33-11025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания"): Яценко А.С., представителя по доверенности от 15.08.2014,

от истца (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Лер И.В., представителя по доверенности от 24.12.2013 N 122Н/120,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2015 года по делу N А33-11025/2013, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ИНН 2463064830, ОГРН 1032402211456, г. Красноярск, далее - ООО "РСК") о взыскании задолженности за оказанные в апреле 2013 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 2 239 273 рублей 58 копеек и неустойки в сумме 28 329 рублей 25 копеек.

Определением от 21.10.2013 принято к производству суда встречное исковое заявление ООО "РСК" к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с февраля по март 2013 года в сумме 2 867 322 рубля 89 копеек, неустойки в сумме 242 978 рублей 29 копеек за период с 11.01.2013 по 11.03.2014.

Определением от 31.07.2014 прекращено производство по встречному исковому заявлению в части требования о взыскании задолженности по оплате оказанных в период с февраля по март 2013 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 2 867 322 рубля 89 копеек.

Определением от 28.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, г. Москва, далее - ОАО "ФСК ЕЭС").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2015 первоначальный и встречный иски удовлетворены, судом произведен зачет взысканных сумм.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения первоначального иска, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что право истца на получение платы за оказанные услуги обусловлено не только фактом оказания услуги, но фактом наличия у истца законного права на объекты электросетевого хозяйства - линейные разъединители, шинный разъединитель, О.С.Ш. С-219, С-220, ПС 220/110/10/6 кВ "Заводская".

При этом истец не представил в материалы дела доказательства наличия у него права собственности либо иного законного права на указанные объекты электросетевого хозяйства.

Более того, арбитражный суд при определении объема услуги по передаче электрической энергии положил в основу решения не сальдированный переток между сетевыми организациями, а объем электроэнергии, поступившей в сети ответчика.

Вместе с тем ответчик заявлял о том, что сводный акт учета перетоков за апрель 2013 года содержит недостоверные данные, поскольку не отражает информации об объеме перетоков, а содержит лишь информацию об объеме электроэнергии, переданной из сетей истца в сети ответчика, в количестве 5 276 849 кВт*ч.

Объем же электроэнергии, поступившей в сети истца из сетей ответчика, составил за апрель 2013 года 1 447 776 кВт*ч., и отражен в отдельном акте учета перетоков за апрель 2013 года.

Таким образом, при определении объема перетоков за апрель 2013 года необходимо было, по крайней мере, вычесть из объема электроэнергии, отданной из сетей истца в сети ответчика, объем электроэнергии, полученной в сети истца из ceтей ответчика (5 276 849-1 447 776-3 829 073 кВт*ч).

По мнению заявителя, арбитражный суд первой инстанции положил в основу решения ненадлежащие доказательства, так как сводный акт учета перетоков содержит недостоверные данные, поскольку, во-первых, отражает количество электроэнергии переданной через точки поставки, не согласованные договором, а во-вторых, ссылается на показания приборов учета, не согласованные договором.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.05.2015, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 17.06.2015.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией только в части удовлетворения первоначального иска.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией 1) и ООО "Региональная сетевая компания" (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11, в силу пункта 2.1 которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора сетевая организация 1 обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1 (указаны в приложении N 1) в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора сетевая организация 2 обязана своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 1 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Ежемесячно в порядке, определенном приложением N 4 "Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии" к договору стороны определяют объемы передаваемой по договору электроэнергии (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц. Стороны в срок не позднее 07 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (в соответствии с приложениями N 3, N 5 по форме согласно приложению N 6 к договору) и счет-фактуру.

В пункте 6.3.1 договора указана формула определения фактического объема электроэнергии, а также указано, что объем подтверждается актом учета перетоков электрической энергии.

Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленные акт и вернуть его сетевой организации, предоставившей указанный акт (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии предоставить противоположной стороне претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с приложением N 6-1 к договору, и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть после урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и подписания протокола урегулирования разногласий (приложение N 6-2) подлежит оплате в порядке и сроки, установленные в пункте 6.11 договора.

Пунктом 6.11 договора установлено, что расчет за оказанные услуги производится согласно выставленному акту об оказании услуг по передаче электроэнергии, на основании выставленной сторонами счет-фактуры и сводного акта учета перетоков, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период.

Согласно пункту 7.9 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов указанных в выставленном счете, которое в последующем признано необоснованным, за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объемов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет сетевой организации.

В пункте 8.4 договора указано, что обязательным условием действия договора в части передачи электрической энергии сетевой организации 2 и оплаты за оказанные услуги по ее передаче сетевой организации 1, является наличие у сетевой организации 1 права собственности либо иного права на объекты электросетевого хозяйства (линейные разъединители, шинный разъединитель, О.С.Ш. С-219, С-220, ПС 220/110/10/6 кВ "Заводская").

В пункте 9.2 договора указано, что каждая из сторон в срок не более 15 дней с момента совершения соответствующего факта обязана уведомить другую сторону об изменении своих правомочий в отношении электросетевого оборудования, задействованного в передаче электроэнергии по договору.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть сетевой организации 1 и сетевой организации 2.

Приложение N 7 к договору содержит акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Во исполнение условий договора в апреле 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Объем переданной электроэнергии также подтверждается сводным актом учета перетоков электрической энергии за апрель 2013 года, подписанным представителями истца и ответчика без разногласий и содержащим оттиски печатей организаций.

Письмом от 25.03.2013 N 1.3/18/4131-исх истец направил в адрес ответчика счет на оплату за услуги по передаче электрической энергии от 25.03.2013 N 89 за апрель 2013 года.

Письмом от 06.05.2013 N 1.3/18/6336-исх истцом в адрес ответчика была направлена счет - фактура от 30.04.2013 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2013 года на сумму 2 233 635 рублей 30 копеек.

Из искового заявления следует, что в период с 01.01.2012 по 28.02.2013 произведен перерасчет переданной ответчику электрической энергии.

16.05.2013 истцу вручен корректировочный акт от 30.04.2013 N 1 к акту от 29.02.2012 N 2, в соответствии с которым у ответчика увеличился объем потребленной услуги на 114, 640 МВтч, указанный акт был направлен в адрес ответчика 14.05.2013 письмом N 1.3/18/6704-исх и получен им 16.05.2013, о чем свидетельствует штемпель на почтовом уведомлении.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Согласно расчету истца, задолженность ООО "Региональная сетевая компания" за услуги, оказанные в апреле 2013 года, составила 2 239 273 рубля 58 копеек.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен с использованием тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 N 167-п (в редакции приказа РЭК Красноярского края от 07.05.2013 N 39-п).

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга в сумме 2 239 273 рубля 58 копеек и неустойки в сумме 28 329 рублей 25 копеек за период с 15.04.2013 по 28.06.2013.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11, являются отношениями по передаче (транзиту) электроэнергии по электросетям истца.

Данные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861). Из данных Правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11 в апреле 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 2 239 273 рубля 58 копеек.

Объем фактически переданной электроэнергии подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электроэнергии, сводным актом учета перетоков электроэнергии между сетями сторон. Объем переданной электроэнергии по точкам учета подтверждается первичными документами - ведомостями снятия контрольных показаний, подписанными истцом и ответчиком.

Поскольку надлежащим образом оформленная в соответствии с пунктом 6.5 договора претензия по объему и качеству оказанных услуг ответчиком истцу не направлялась, услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в акте.

Доказательств того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом сводный акт учета перетоков электроэнергии за апрель 2013 подписан представителем ответчика без замечаний и содержит оттиск печати организации ответчика.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен с применением обоснованных тарифов.

Контррасчет долга ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности, заявленное в рамках первоначального иска правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя об отсутствии доказательств наличия у истца законного права на объекты электросетевого хозяйства - линейные разъединители, шинный разъединитель, О.С.Ш. С-219, С-220, ПС 220/110/10/6 кВ "Заводская", отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что сооружение подстанция "Заводская" 220/110/6кв, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 29, принадлежит на праве собственности третьему лицу ОАО "ФСК ЕЭС".

В соответствии с договором аренды объектов электросетевого хозяйства N П4-8, ОАО "ФСК ЕЭС" передает, а пользователь (ОАО "МРСК Сибири") принимает за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении N 1 к договору, находящиеся на праве собственности у ОАО "ФСК ЕЭС".

В силу пункта 6.1 договора он вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2013 (даты, установленной приказом Минэнерго России от 24.08.2012 N 403). Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013.

В составе перечня переданного в аренду имущества (приложение N 1 к договору) за номерами 95-98 значатся разъединители ПС 220/110/10/6 кВ "Заводская".

Разногласий в части передачи спорных объектов не заявлялось. Передача объектов согласована Министерством энергетики Российской Федерации.

Акт разграничения балансовой принадлежности к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.01.2012 N 555/П, заключенный истцом с ОАО "ФСК ЭЕС", подтверждает, что линейный и обходной разъединители, аппаратные зажимы, провода, изоляторы и арматура от разъединителей и в сторону ВЛ 110 кВ "Заводская" - ГПП - 2 ЭСЭ I цепь, II цепь (С-219, С-220) находятся на балансе ОАО "МРСК Сибири".

Из толкования определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2012 N ВАС-3581/12, от 02.07.2012 N ВАС-7695/12, от 03.07.2012 N ВАС-5367/12, от 18.07.2012 N ВАС-11019/11 следует, что прекращение договоров аренды и субаренды объектов электросетевого хозяйства в результате реорганизации арендодателя либо признание договора на услуги по передаче электрической энергии недействительным не является основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате за уже оказанные услуги по транспортировке электроэнергии. Существенным обстоятельства для разрешения подобных споров является отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом, а не законность или незаконность владения сетевой организацией объектами электросетевого хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, что в апреле 2013 года по спорным объектам электросетевого хозяйства услуги по передаче электроэнергии ответчику оказывались истцом, иного в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то, что при определении объема услуги по передаче электрической энергии суд первой инстанции принял не сальдированный переток между сетевыми организациями, а объем электроэнергии, поступившей в сети ответчика не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку формула определения стоимости услуг указанная в пункте 6.3.1 не предусматривает применение в расчете сальдированного перетока электроэнергии.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 7.9 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11 начислена неустойка за период с 15.04.2013 по 28.06.2013 в сумме 28 329 рублей 25 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части (в части удовлетворения первоначального иска) является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2015 года по делу N А33-11025/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Магда А.Н. Бабенко