Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 18АП-5573/15

г. Челябинск

23 июня 2015 г.

Дело N А07-4113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Харитонова Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-4113/2015 (судья Валеев К.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - Бисерова Е.А. (доверенность N 6 от 12.01.2015).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республики Башкортостан, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Харитонова Михаила Владимировича (далее - арбитражный управляющий Харитонов М.В.) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 40 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 40 по РБ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 21.04.2015) требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий Харитонов М.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Арбитражный управляющий Харитонов М.В., не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности. Обращает внимание на то, что решением собрания кредиторов избран комитет кредиторов, на заседаниях которого 09.06.2014, 15.08.2014, 14.11.2014 и 29.01.2015 не принималось решения о созыве собрания кредиторов. Обязанности публиковать сведения о решениях комитета кредиторов у арбитражного управляющего не имеется. Инвентаризация имущества не проводилась по причине отсутствия имущества у должника, следовательно. Информация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) не размещалась ввиду отсутствия финансирования. Процедура конкурсного производства в отношении ООО ПСК "Альянс" не завершена, поэтому обязанность опубликования сообщений в ЕФРСБ у конкурсного управляющего не возникла. Установленный срок опубликования сведений об открытии конкурсного производства не нарушен, так как сведения направлены 04.06.2014 (т.е. через 5 календарных дней с даты утверждения), оплата публикации произведена 04.07.2014, сообщение опубликовано 19.07.2014. 29.06.2014 конкурсный управляющий подал заявку на опубликование сообщения о признании банкротом и утверждении конкурсного управляющего в ЕФРСБ, 29.05.2014 выставлен счет на оплату, 29.01.2015 произведена оплата из собственных средств конкурсного управляющего, сообщение опубликовано 02.02.2015. Полагает, что несвоевременное опубликование сообщения о результатах собрания комитета кредиторов от 29.01.2015 в ЕФРСБ не повлекло для кредиторов никаких убытков и ущерба, поскольку нарушение в этой части является малозначительным. Также указывает, что на каждом из проводимых заседаниях комитета кредиторов конкурсный управляющий представлял отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств, которые комитетом кредиторов одобрялись.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей арбитражного управляющего и МИФНС N 40 по РБ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2014 по делу N А07-17322/2013 ООО "Производственно-строительная компания Альянс" (ООО ПСК "Альянс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Харитонов М.В. (т.1 л.д.35-38).

В связи с поступлением в управление от МИФНС N 40 по РБ 23.01.2015 сведений о нарушении конкурсным управляющим ООО "ПСК "Альянс" Харитоновым М.В. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) (нарушение установленной п.4 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ)), управлением 28.01.2015 вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и начато административное расследование (т.1 л.д.138-139).

По результатам проведенного административного расследования управлением выявлены факты нарушения арбитражным управляющим Харитоновым М.В. требований Закона N 127-ФЗ, а именно: 1) в нарушение пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий Харитонов М.В. не направил в установленный законом срок сообщение о признании ООО "ПСК "Альянс" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства для опубликования в газете "КоммерсантЪ" и для включения в ЕФРСБ; 2) в нарушение пункта 1 статьи 143, пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий Харитонов М.В. не представлял собранию кредиторов ООО "ПСК "Альянс" отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также не направлял в Арбитражный суд республики Башкортостан до 02.12.2014 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.11.2014, представленный комитету кредиторов должника 14.11.2014, до 25.02.2015 - отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.06.2014, от 15.08.2014, представленные комитету кредиторов 09.06.2014, 15.08.2014, лишая конкурсных кредиторов ООО "ПСК "Альянс" кандидаты от которых в члены комитета кредиторов должника не были избраны ввиду небольшого количества голосов, возможности получения информации о ходе конкурсного производства и защиты своих прав; 3) в нарушение пункта 5статьи 18 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий Харитонов М.В. не включил в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов ООО "ПСК "Альянс" 29.01.2015, и не направил в Арбитражный суд Республики Башкортостан протокол заседания комитета кредиторов от 29.01.2015 с приложением копий документов в установленный законом срок, лишая конкурсных кредиторов ООО "ПСК "Альянс" кандидаты от которых в члены комитета кредиторов должника не были избраны ввиду небольшого количества голосов, возможности получения информации о ходе конкурсного производства и о возможности удовлетворения их требований.

Требованием от 29.01.2015 арбитражный управляющий уведомлен о необходимости явки для участия в составлении протокола 26.02.2015 (т.1 л.д.136-137).

По фактам выявленных нарушений 26.02.2015 Управлением в отношении арбитражного управляющего Харитонова М.В., в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.26-30), который был направлен Харитонову М.В. 27.02.2015.

Поскольку, в силу ч.1 ст.23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции признал подтвержденным нарушение арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ, а потому установил в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и удовлетворил требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением штрафа в размере 25000 руб.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу п.п.2, 4 ст.20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п.1 ст.28 Закона N 127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определена газета "КоммерсантЪ".

Согласно письму издательства газеты "КоммерсантЪ" от 16.09.2011 N БК868/208, для публикации сообщений о банкротстве в газете "КоммерсантЪ" издательством принимаются, в том числе и автоматизированные копии судебных актов.

Из письма ЗАО "Интерфакс" от 05.06.2013 N 1Б600 следует, что все сообщения создаются пользователями непосредственно в системе ЕФРСБ и публикуются после поступления оплаты.

Исследованием материалов дела установлено, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2014 по делу N А07-17322/2013 опубликовано на официальном сайте арбитражных судов www.arbitr.ru 29.05.2014.

Сообщение о признании ООО "ПСК "Альянс" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 19.07.2014, включено в ЕФРСБ 02.02.2015 (сообщение N 296166).

При этом, конкурсным управляющим Харитоновым М.В. представлены в Управление заявка от 04.06.2014 на опубликование в газете "КоммерсантЪ" сообщения о признании ООО "ПСК "Альянс" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства, счет издательства газеты "КоммерсантЪ" от 04.06.2014 N 64010003901 для оплаты за публикацию сообщения и платежное поручение N 915, подтверждающее оплату за публикацию сообщения в газете "КоммерсантЪ" 04.07.2014, то есть по истечении более 1 месяца с даты опубликования решения о признании ООО "ПСК "Альянс" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства на официальном сайте www.arbitr.ru.

Также, конкурсным управляющим Харитоновым М.В. представлены счет ЗАО "Интерфакс" от 29.05.2014 N 02-217077 на оплату публикации сообщения о признании ООО "ПСК "Альянс" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства, и квитанцию, подтверждающую оплату за включение в ЕФРСБ данного сообщения 29.01.2015, то есть по истечении более 8 месяцев с даты опубликования решения о признании ООО "ПСК "Альянс" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства на официальном сайте, www.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что срок опубликования сведений об открытии конкурсного производства не нарушен, поскольку сведения направлены 04.06.2014, а также об отсутствии средств на оплату публикации.

Согласно п.5 ст.28 Закона N 127-ФЗ, возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п.7 Постановления от 17.12.2009 года N 91, в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, доказательства своевременного обращения арбитражного управляющего Харитонова М.В. к конкурсным кредиторам об оплате за включение в ЕФРСБ и публикацию в газете "КоммерсантЪ" сообщения о введении в отношении ООО "ПСК "Альянс" конкурсного производства, а также доказательства принятия собранием кредиторов решения о возмещении данных расходов, обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности ООО "ПСК "Альянс" в связи с отсутствием у должника денежных средств на возмещение расходов по делу о банкротстве, доказательства обращения в Арбитражный суд РБ с заявлением о возмещении расходов по делу о несостоятельности, в Управление не представлены.

Доказательства направления или получения заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК "Альянс" - ООО "Кимберли", представленных арбитражным управляющим уведомлений о возмещении расходов на опубликование сведений в ЕФРСБ сообщения о признании ООО "ПСК "Альянс" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства от 04.06.2014, 12.09.2014, 22.12.2014 в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что действуя в соответствии с принципом, закрепленным в п.4 ст.20.3 Закона N 127-ФЗ, арбитражный управляющий должен был знать требования, предъявляемые законом к срокам такой публикации и предвидеть, что оплата размещения объявления в ЕФРСБ после установленного срока размещения извещения повлечет нарушение срока публикации.

Таким образом, заявителем сделан обоснованный вывод о несоблюдении арбитражным управляющим положений п.1 ст.128, п.1 ст.28, п.4 ст.20.3 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п.7 ст.12 Закона N 127-ФЗ, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2014 собранием кредиторов ООО "ПСК "Альянс" принято решение об образовании комитета кредиторов (т.3 л.д.88-92).

09.06.2014 комитетом кредиторов принято решение о возложении обязанностей по проведению комитета кредиторов и по составлению протоколов комитета кредиторов на конкурсного управляющего ООО "ПСК "Альянс".

Однако, периодичность представления конкурсным управляющим ООО "ПСК "Альянс" отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в соответствии с п.1 ст.143 Закона N 127-ФЗ не устанавливалась. Собранием кредиторов ООО "ПСК "Альянс" решение о передаче комитету кредиторов полномочия по определению периодичности представления отчета о своей деятельности не принималось.

Как установлено Управлением, арбитражным управляющим были представлены протоколы заседания комитета кредиторов ООО "ПСК "Альянс" от 09.06.2014, 15.08.2014, 14.11.2014 и от 29.01.2015, из которых усматривается, что конкурсным управляющим Харитоновым М.В. комитету кредиторов были представлены отчеты о его деятельности.

При этом, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 09.06.2014 и 15.08.2014 отражена лишь информация о направлении запросов в регистрирующие органы, сведения о проведении инвентаризации имущества должника в указанных отчетах отсутствует. Сведения о результатах инвентаризации имущества ООО "ПСК "Альянс" в Едином федеральном реестре сведений отсутствуют.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.11.2014 отражена информация об обращении конкурсного управляющего в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании дебиторской задолженности (согласно карточки дела N А82-14772/2014, исковое заявление поступило 30.09.2014).

Также Управлением установлено, что в материалы дела N А07-17322/2013, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Башкортостан, от конкурсного управляющего Харитонова М.В. поступили электронной почтой: 14.11.2014 - протокол заседания комитета кредиторов ООО "ПСК "Альянс" от 14.11.2014, 15.10.2014 - протокол заседания комитета кредиторов от 15.08.2014, 02.12.2014 - отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств от 14.11.2014, 25.02.2015 - копия реестра требований кредиторов на 29.01.2015, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств от 29.01.2015, протоколы заседания комитета кредиторов от 15.08.2014, 29.01.2015.

Таким образом, конкурсный управляющий Харитонов М.В. собранию кредиторов ООО "ПСК "Альянс" не представлял отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также до 02.12.2014 не направлял в Арбитражный суд Республики Башкортостан отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.11.2014, до 25.02.2015 - отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.06.2014 и от 15.08.2014, тем самым, лишая конкурсных кредиторов ООО "ПСК "Альянс", кандидаты от которых в члены комитета кредиторов должника не были избраны ввиду небольшого количества голосов, возможности получения информации о ходе конкурсного производства и защиты своих прав.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований п.1 ст.143, п.7 ст.12 Закона N 127-ФЗ.

Доводу апелляционной жалобы о том, что отчеты представлялись комитету кредиторов, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, заявитель вменяет в вину арбитражному управляющему нарушение п.5 ст.18 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в не включении в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов ООО "ПСК "Альянс" 29.01.2015, и не направлении в Арбитражный суд Республики Башкортостан протокола заседания комитета кредиторов от 29.01.2015 с приложением копий документов в установленный законом срок.

Согласно п.5 ст.18 Закона N 127-ФЗ, протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов. К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии: бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения); материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

Согласно абз.10 ч.5 ст.18 Закона N 127-ФЗ, сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Положения ч.5 ст.18 Закона N 127-ФЗ применяются в отношении комитетов кредиторов, заседания которых проводятся после 15 января 2015 года.

Как установлено Управлением, 29.01.2015 конкурсным управляющим ООО "ПСК "Альянс" Харитоновым М.В. проведено заседание комитета кредиторов, однако, протокол заседания комитета кредиторов ООО "ПСК "Альянс" от 29.01.2015 года поступил в Арбитражный суд Республики Башкортостан от конкурсного управляющего Харитонова М.В. электронной почтой 25.02.2015, то есть по истечении 27 дней с даты проведения заседания комитета кредиторов ООО "ПСК "Альянс".

Кроме того, по состоянию на 26.02.2015 сведения о решениях, принятых 29.01.2015 на заседании комитета кредиторов ООО "ПСК "Альянс", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

При этом ссылка арбитражного управляющего на то обстоятельство, что несвоевременное опубликование сообщения о результатах собрания комитета кредиторов от 29.01.2015 в ЕФРСБ не повлекло для кредиторов убытков, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку указанные обстоятельства не влияют на правильность вывода заявителя о нарушении арбитражным управляющим требований п.5 ст.18 Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, следует признать подтвержденными допущенные арбитражным управляющим нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, наличие в действиях арбитражного управляющего Харитонова М.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ материалами дела подтверждено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается также на малозначительность правонарушения, обращая внимание на отсутствие последствий и убытков от нарушений.

Оценивая этот довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях")

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, указав на нарушение действиями арбитражного управляющего общественных интересов, а также прав и интересов должника и кредиторов.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-4113/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Харитонова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев