Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 08АП-4046/15

город Омск

17 июня 2015 г.

Дело N А70-14500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4046/2015) Николаева Николая Юрьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2015 по делу N А70-14500/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1027200876504, ИНН 7202089276) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области о признании недействительной записи ГРН 2147232791836 от 13.11.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Ямалкомстрой" (ОГРН 1037200664016, ИНН 7202122011) в связи с его ликвидацией,

при участии в деле в качестве третьих лиц: инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Тюмени, Николаева Николая Юрьевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от Николаева Николая Юрьевича - Ткаченко Светлана Ивановна по доверенности N 72АА0403305 от 24.07.2015 сроком действия на 3 года, личность Сукач Евгения Александровна по доверенности N 72АА0403305 от 24.07.2015 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее по тексту - заявитель, ООО "Стройсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, МИФНС N 14 по Тюменской области, регистрирующий орган) о признании недействительным решения МИФНС N14 по Тюменской области от 13.11.2014 N19766А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Ямалкомстрой", принятого в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по городу Тюмени (далее - ИФНС России N 3 по городу Тюмени), Николаев Николай Юрьевич (далее - Николаев Н.Ю.).

Решением от 03.03.2015 по делу N А70-14500/2014 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные ООО "Стройсервис" требования, признав недействительным и не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 08.08.2001N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение МИФНС N14 по Тюменской области от 13.11.2014 N 19766А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Ямалкомстрой", и обязав МИФНС России N 14 по Тюменской области после вступления решения суда в законную силу аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 13.11.2014 за государственным регистрационным номером 2147232791836 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Ямалкомстрой", в связи с его ликвидацией.

Этим же решением с МИФНС N 14 по Тюменской области в пользу ООО "Стройсервис" взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ликвидационной комиссией ООО "Ямалкомстрой" не выполнены требования статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемые к процедуре ликвидации, в части выявления кредиторов, а представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс не содержит сведений о наличии задолженности ООО "Ямалкомстрой" перед ООО "Стройсервис", несмотря на то, что на дату составления и утверждения ликвидационного баланса от 15.07.2014 года генеральный директор ООО "Ямалкомстрой" знал о наличии между сторонами спора относительно указанной задолженности и разрешения данного спора в судебном порядке.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Николаев Н.Ю. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Николаев Н.Ю. с учетом дополнений к апелляционной жалобе указал на то, что в настоящее время обстоятельства рассматриваемого спора изменились, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так, на основании договора купли - продажи от 20.02.2015 N 1, заключенного между ООО "Стройсервис" и Обуховой У.Г., ООО "Срройсервис" произвело отчуждение в том числе и права требования к ООО "Ямалкомстрой" на сумму 300 000 руб. 05.03.2013 между Обуховой У.Г. и Николаевым Н.Ю. заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, в соответствии с которым Николаев Н.Ю. уплатил за должника - ООО "Ямалкомстрой" сумму долга в размере 300 000 руб. Кроме того, ликвидатором в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Ямалкомстрой" в связи с его ликвидацией, процедура ликвидации соблюдена, в связи с чем оспариваемое решение МИФНС N14 по Тюменской области от 13.11.2014 N19766А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Ямалкомстрой" соответствует действующему законодательству.

МИФНС России N 14 по Тюменской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Стройсервис" в полном объеме, ссылаясь на то, что МИФНС России N 14 по Тюменской области действовала в рамках действующего законодательства о государственной регистрации. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ООО "Стройсервис" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество указало на то, что не оспаривает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и не возражает против ее удовлетворения судом апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания от ИФНС России N 3 по городу Тюмени поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

В судебном заседании представитель Николаева Н.Ю. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

ООО "Стройсервис" и МИФНС России N 14 по Тюменской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Николаева Н.Ю., установил следующие обстоятельства.

18.03.2014 единственным участником ООО "Ямалкомстрой" Николаевым Н.Ю. принято решение N 2 о ликвидации данного юридического лица, ликвидатором назначен единственный участник и руководитель ООО "Ямалкомстрой" Николаев Н.Ю. Сообщение о ликвидации Общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 02.04.2014.

На основании представленных ООО "Ямалкомстрой" документов регистрирующий орган принял решение N 19766А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Ямалкомстрой", в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН 2147232791836 от 13.11.2014 об исключении общества из ЕГРЮЛ, в связи с его ликвидацией по решению участников общества.

ООО "Стройсервис" считая, что исключение ООО "Ямалкомстрой" из ЕГРЮЛ нарушает его права и законные интересы, как кредитора, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

03.03.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является законность и обоснованность решения МИФНС России N 14 по Тюменской области от 13.11.2014 N19766А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Ямалкомстрой", принятого в связи с его ликвидацией по решению единственного участника юридического лица.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия) ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия) независимо от дальнейших действий государственного органа и заявителя либо возникновения каких - либо иных обстоятельств.

Следовательно, проверка законности решения от 13.11.2014 N 19766А МИФНС России N 14 по Тюменской области осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Приведенные нормы гражданского законодательства свидетельствуют о том, что порядок ликвидации юридического лица направлен на обеспечение интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, поскольку согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" документы, предусмотренные статьёй 21 указанного закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией допускается в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов, к числу которых согласно подпункту "б" части 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ относится ликвидационный баланс.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО "Ямалкомстрой" были представлены, в том числе заявление о ликвидации Формы Р16001, документ об оплате государственной пошлины, ликвидационный баланс на 15.07.2014 (т.1 л.д. 42).

Регистрирующий орган, приняв на основании представленный документов оспариваемое решение, не правомерно не принял во внимание, что процедура ликвидации, установленная в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении ООО "Ямалкомстрой" не завершена, а ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда Тюменской области от 29.08.12 ООО "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Пудовкин Андрей Юрьевич.

В арбитражный суд Тюменской области 11.02.14 обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Ямалкомстрой" денежных средств ООО "Эксполес-2000" по платёжным поручениям N 300 от 18.08.2011 на сумму 100 000 руб., N 326 от 30.08.2011 на сумму 200 000 руб., согласно письму ООО "Стройсервис" N 01-03/19 от 28.07.2011, в общей сумме 300 000 руб. и применении последствий их недействительности.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий ООО "Стройсервис" ссылался на то, что между ООО "Ямалкомстрой" и ООО "Стройсервис" 28.07.2011 было подписано соглашение о досудебном урегулировании спора.

Согласно пункту 5.2 указанного соглашения, ООО "Ямалкомстрой" обязано перечислить на расчётный счёт ООО "Стройсервис" денежные средства в размере 800 000 руб..

На основании письма ООО "Стройсервис" N 01-03/19 от 28.07.2011, согласно которому ООО "Стройсервис" просит перечислить указанную сумму на расчётные счета индивидуального предпринимателя Мавлютовой И.С. (в размере 500 000 руб.) и ООО "Эксполес-2000" (в размере 300 000 руб.), ООО "Ямалкомстрой" платёжными поручениями N 300 от 18.08.2011, N 326 от 30.08.2011 перечислило на расчётный счет ООО "Эксполес-2000" денежные средства в размере 100 000 руб. и 200 000 руб. соответственно.

Впоследствии 23.09.2011 между ООО "Ямалкомстрой" и ООО "Стройсервис" было заключено дополнительное соглашение к соглашению о досудебном урегулировании спора от 28.07.2011, согласно которому обязательство ООО "Ямалкомстрой" по перечислению денежных средств в размере 800 000 руб. исполнено в полном объёме.

В связи с чем, конкурсный управляющий, считая, что вышеуказанные сделки по перечислению ООО "Ямалкомстрой" ООО "Эксполес-2000" денежных средств в общем размере 300 000 руб. по платежным поручениям N 300 от 18.08.2011, N 326 от 30.08.2011 являются подозрительными сделками, и, как следствие, должны быть признаны судом недействительными, обратился в арбитражный суд Тюменской области с указанным заявлением.

Согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2014 по делу N А70-12933/2011 суд признал сделку по перечислению денежных средств ООО "Ямалкомстрой" в сумме 300000 руб. ООО "Эксполес-2000" недействительной (т.1 л.д.22-27).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2014 по делу N А70-12933/2011 оставлено без изменения.

Таким образом, является установленным тот факт, что ООО "Ямалкомстрой" перечислило указанные денежные средства по недействительным сделкам и при отсутствии встречных обязательств ООО "Стройсервис" перед ООО "Ямалкомстрой".

До утверждения промежуточного ликвидационного баланса конкурсный управляющий ООО "Стройсервис" обратился к ООО "Ямалкомстрой" с требованием оплатить долг по недействительной сделке, что подтверждается письмом от 20.05.2014 N 4, на который получен ответ от 22.05.2014 N 73-05-14 (т.1 л.д.31,32), в котором ООО "Ямалкомстрой" пояснило, что на указанное определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2014 по делу N А70-12933/2011 подана апелляционная жалоба, в связи с чем, предъявление требований о перечислении денежных средств на счет ООО "Стройсервис" является преждевременным.

Таким образом, до утверждения 15.07.2014 ликвидационного баланса, ООО "Ямалкомстрой" было известно о наличии между сторонами обязательственных отношений.

С учетом отсутствия добровольной оплаты задолженности, ООО "Стройсервис" инициировало судебный процесс о взыскании указанной задолженности с ООО "Ямалкмострой".

В обоснование заявленных требований ООО "Стройсервис" ссылалось на то, что на дату получения претензии от 13.07.2011 N 01-03/17 и заключения соглашения о досудебном урегулировании спора от 28.07.2011 у ООО "Ямалкомстрой" перед ООО "Стройсервис" имелась задолженность за выполненные работы, которая как усматривается из письма от 28.07.2011 N 01-03/19 и дополнительного соглашения от 23.09.2011 погашена ответчиком путем перечисления денежных средств в сумме 300 000 руб. ООО "Эксполес-2000" (платежные поручения от 18.08.2011 N 300 и от 30.08.2011 N 326).

Вместе с тем, поскольку впоследствии сделки, оформленные платежными поручениями от 18.08.2011 N 300 и от 30.08.2011 N 326, были признаны недействительными и сумма 300 000 руб. была возвращена ООО "Эксполес-2000" ответчику, доказательств погашения задолженности ООО "Ямалкомстрой" перед ООО "Стройсервис" в сумме 300 000 руб. не представлено, у ответчика, по мнению ООО "Стройсервис" возникло неосновательное обогащение в виде сохранения имущества (денежных средств в указанной сумме).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2014 по делу N А70-9087/2014 требования Общества о взыскании с ООО "Ямалкомстрой" денежных средств в сумме 300000 рублей были удовлетворены, со ссылкой на указанные обстоятельства и наличия у ООО "Ямалкомстрой" обязанности по перечислению ООО "Стройсервис" денежных средств в сумме 300 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2014 по делу N А70-9087/2014 оставлено в силе, жалоба ООО "Ямалкомстрой" без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату составления ликвидационного баланса, ООО "Ямалкомстрой" имело перед ООО "Стройсервис" непогашенную задолженность в размере 300000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ликвидационной комиссией ООО "Ямалкомстрой" не выполнены требования статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемые к процедуре ликвидации, в части выявления кредиторов.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. Представление на государственную регистрацию документов, не соответствующих требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ свидетельствует о непредставлении самого документа (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ).

Учитывая изложенное, оспариваемое решение регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Ямалкомстрой" не может быть признано законным.

Довод Николаева Н.А. об отсутствии задолженности ООО "Ямалкомстрой" перед заявителем на дату составления ликвидационного баланса 15.07.2014 несостоятелен, поскольку материалами дела подтверждается информирование данного общества о задолженности, в частности определением суда от 23.04.2014 по делу N А70-12933/2011, письмом заявителя от 20.05.2014, на которое был получен ответ ООО "Ямалкомстрой".

Доводы подателя жалобы со ссылкой на изменение обстоятельств рассматриваемого спора, не опровергают изложенных выше выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта,

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Николаева Н.Ю.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Николаевым Н.Ю. при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 150 руб., а фактически им была уплачена в сумме 3000 руб., то 2 850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Николаеву Н.Ю. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2015 по делу N А70-14500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Николаеву Николаю Юрьевичу из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19.03.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков