Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 10АП-1607/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А41-28383/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ерёминой А.Г.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 8 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу N А41-28383/14, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению ООО "СМСи-РУС" к МИФНС России N 8 по Московской области, третьи лица - УФНС России по Московской области, ФНС России, Минфин России, о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМСи-Рус" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 05.12.2013 N 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций, удерживаемого из доходов иностранных организаций, в указанной выше сумме, а также в части дополнительного начисления пени в сумме 377.786 рублей 65 копеек. Кроме того заявитель просит вернуть излишне взысканные суммы налога и пени - 1.991.956 рублей 65 копеек, начисленные проценты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2015 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, МИФНС России N 8 по Московской области обратилась с апелляционной жалобой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что они основаны на положениях законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на то, что судом сделаны выводы не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По итогам мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 05.12.2013 N 2 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику был дополнительно начислен налог на прибыль организаций, удерживаемый налоговым агентом из доходов иностранных организаций от источников в Российской Федерации, в сумме 1.614.170 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 310.500 рублей, пени в сумме 589.068 рублей 35 копеек, а также предложено уменьшить заявленный убыток, исчисленный по итогам 2010 года, на 4.464.111 рублей.

Не согласившись с результатами мероприятий налогового контроля в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций, удерживаемого налоговыми агентами из доходов иностранных организаций от источников в РФ, общество с ограниченной ответственностью "СМСи-Рус" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, по итогам рассмотрения которой было принято решение от 27.02.2014 N 07-12/10913, оставившее обжалованное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в рассматриваемом случае на российскую организацию (заявителя) возлагаются обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению соответствующей суммы налога в бюджет, то есть обязанности налогового агента.

Данные довода аналогичны темё которые приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что они не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 284 НК РФ ставка налога с анализируемых доходов иностранных организаций составляет 20%.

В соответствии со ст.310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации, при каждой выплате доходов, указанных в п.1 ст.309 НК РФ в валюте выплаты дохода.

Сумма налога, удержанного с доходов иностранных организаций в соответствии с настоящим пунктом, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет в валюте Российской Федерации.

Пересчет суммы налога, исчисленной в иностранной валюте, в рубли производится по официальному курсу ЦБ РФ на дату уплаты налога (п.5 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с применимой редакцией п. 2 ст. 287 НК РФ налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога в течение трех дней после дня выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в п. 1 ст. 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации.

Согласно статье 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Между правительством СССР и правительством Японии заключена Конвенция от 18.01.1986 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы" (далее по тексту - Конвенция).

Статьей 8 Конвенции предусмотрено, что проценты, возникающие в одном договаривающемся государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом договаривающемся государстве, могут облагаться налогами в этом другом договаривающемся государстве.

Однако такие проценты могут также облагаться налогами в том договаривающемся государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого договаривающегося государства, но если получатель фактически имеет право на проценты, взимаемый налог не должен превышать 10% валовой суммы процентов.

На основании изложенного представитель налогового органа заключил, что заявитель - ООО "СМСи-Рус", перечислив проценты по договорам займа в адрес SMC Corporation, в соответствии со ст.ст. 309, 310 НК РФ приобрел статус налогового агента, который должен был исчислить и удержать налог на прибыль организаций, удерживаемый из доходов, полученных иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 310 НК РФ налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода обязан представить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в сроки, установленные статьей 289 НК РФ, по установленной форме.

В соответствии со статьей 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации, при каждой выплате доходов, указанных в п.1 ст.309 НК РФ в валюте выплаты дохода.

ООО "СМСи-Рус" представило документы, подтверждающие, местонахождение SMC Corporation в период с 2007 по 2013 годы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалы дела были представлены указанные все документы, подтверждающие постоянное место нахождение организации - кредитора в иностранном государстве и содержащие апостиль.

В соответствии с подтверждающими резидентство документами постоянным местонахождением SMC Corporation является страна Япония в связи с чем на основании п. 2 ст. 8 Конвенции от 18.01.1986 заключенной между правительством СССР и правительством Японии во избежание двойного налогообложения и на основании норм российского законодательства взимаемый налог не должен превышать 10% валовой суммы процентов.

Представитель заявителя пояснил суду, что, исходя из факта нахождения получателя дохода в Японии, ООО "СМСи-Рус" по договорам займа исчислило и удержало налог по ставке 10%, в то время как на основании решения N 2 МРИ ФНС России N 8 налогоплательщику был начислен, а впоследствии 08.04.2014 взыскан налог по ставке 20%, а также пени, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога.

Представитель налогового органа не представил доказательств, опровергающих факт нахождения в спорном периоде на территории Японии иностранной организации - SMC Corporation, соответствующий сертификат, на представлении которого настаивал налоговый орган, представителем заявителя был представлен в материалы дела, его достоверность опровергнута Инспекцией не была.

Исходя из положений Конвенции от 18.01.1986 и статьи 3 Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 года, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Однако выполнение упомянутой функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

На основании изложенного, проставление апостиля в соответствии с указанными нормами не является обязательным и может быть запрошено дополнительно, в связи с чем отсутствие такового на документе, подтверждающем страну постоянного местонахождения иностранной организации, не может приравниваться к отсутствию самого документа.

Согласно письму ФНС России от 25.10.2005 N ВЕ-6-26/898@ "О проставлении апостиля на документах, подтверждающих постоянное местонахождение в иностранных государствах организаций и физических лиц", в котором ведомство рекомендовало нижестоящим налоговым органам принимать неапостилированные официальные документы, выданные на территории иностранных государств, для подтверждения постоянного местонахождения организаций и физических лиц, поскольку исходя из сложившейся практики, иностранные государства принимают без проставления апостиля документы, подтверждающие постоянное местонахождение в Российской Федерации организаций и физических лиц, в смысле применения международных договоров Российской Федерации об избежании двойного налогообложения. Данное письмо было подписано директором департамента налоговой и таможенно-тарифной политики М.А. Моториным.

Согласно подпунктам 3 и 9 пункта 1 статьи 309 НК РФ процентный доход от долговых обязательств российских организаций, а также штрафы и пени за нарушение российскими лицами договорных обязательств относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Пунктом 1 статьи 310 НК РФ определено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ установлено, что исчисление и удержание суммы налога не производятся в случае выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Таким образом, нормами налогового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, предусмотрено представление иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, заверенного компетентным органом, о том, что данная организация имеет постоянное местопребывание в том государстве, у которого с Российской Федерацией имеется международный договор. Соблюдение данного условия утверждалось представителем ООО "СМСи-Рус" в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела ООО "СМСи-Рус" были предоставлены апостилированные документы, подтверждающие резидентство компании SMC Corporation в Японии.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения ст.71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает незаконным оспариваемое решение в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций, удерживаемого из доходов иностранных организаций, в сумме 1.614.170 рублей, а также в части дополнительного начисления пени в сумме 370.938 рублей 32 копеек с учетом не верно примененного налогоплательщиком при расчете курса валют. В связи с изложенным, заявителю надлежит возвратить излишне взысканный налог и пени в общей сумме 1.985.108 рублей 32 копейки, а также выплатить проценты, рассчитанные в соответствии с положениями статьи 79 НК РФ по день фактического возврата излишне взысканных сумм с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Иное толкование норм материального права не означает судебной ошибки.

Исходя из изложенного, оснований для отмены приятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу N А41-28383/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов