Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-14847/15

город Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-9776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Генпроект"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 марта 2015 года по делу N А40-9776/2015,

принятое судьей Гречишкиным А.А.

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Труп Финанц"

(ИНН 7702349370, ОГРН 1037702015955)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Генпроект"

(ИНН 7840338366, ОГРН 1069847495300)

о взыскании задолженности и пени по договору лизинга,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Трофимов И.П. по доверенности от 22.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Труп Финанц" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Генпроект" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора лизинга от 20.06.2012 N RC-FB17060-2014655 лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в период с 28.03.2014 по 02.09.2014 в размере 502 410,84 руб., неустойки в связи с просрочкой в оплате лизинговых платежей за период с 28.03.2014 по 02.09.2014 в размере 64 644 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 15.01.2015 в размере 15 103,26 руб.

Решением суда от 13.03.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющий значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора лизинга от 20.06.2012 N RC-FB17060-2014655 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору 20.06.2012, а именно: арендная плата за пользование объектом аренды в период 28.03.2014 по 02.09.2014 в размере 502 410,84 руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право:

- в судебном порядке требовать взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате;

предусмотренной Договором неустойки по ставке 0,2% от суммы просроченной арендной платы, и составившей за период с 28.03.2014 по 02.09.2014 (дата возврата предмета лизинга) 64 644 руб.;

процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших за период с 02.09.2014 по 15.01.2015 в размере 15 103,26 руб.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, - является необоснованным.

По информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо на имя ответчика по юридическому адресу:190121, г.Санкт-Петербург, Английский пр., 3, лит.Б с присвоенным штриховым почтовым идентификатором N 11573775728289 было вручено адресату 13.02.2015 (л.д.98).

Представленные Ответчиком суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, а именно: расчет сальдо встречных обязательств, - не могут быть приняты в качестве доказательств.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

При этом пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 установлено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что стороной не было обозначено уважительных причин невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, но даже и при наличии таковых, учитывая тот факт, что сторона была надлежащим образом извещена о принятии искового заявления к производству у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения каких-либо доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение заявленного - Ответчиком в суде первой инстанции представлено не было, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, представленные в апелляционный суд дополнительные доказательства, а именно: расчет сальдо встречных обязательств выполнен Ответчиком без учета соответствующих разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"; Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта аренды на дату его возврата арендодателю не представлен.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года по делу N А40-9776/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ю. Левина