Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 10АП-5338/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А41-17570/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2015 года по делу N А41-17570/15, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ОАО "АльфаСтрахование" к ООО "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании 120 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2015 года по делу N А41-17570/15 исковое заявление ОАО "АльфаСтрахование" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.09.2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля "МАЗ", государственный регистрационный знак ВР656777, застрахованным на момент столкновения в ООО "Росгосстрах" (полис ССС N 0680425820) причинены повреждения автомобилю "Ауди", государственный регистрационный знак О298РВ177, застрахованным в ОАО "АльфаСтрахование" по полису КАСКО.

Установлена вина водителя автомобиля "МАЗ", государственный регистрационный знак ВР656777, нарушившего ПДД РФ, выдана справка о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно представленному в дело отчету об оценке восстановительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля, стоимость ремонта с учетом износа составила 129 192,47 рублей.

Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 133 081,12 рублей.

Учитывая изложенное, истец в порядке суброгации обратись к страховщику виновного в спорном ДТП лица с рассматриваемым иском.

Оставляя иск по настоящему делу без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования таких споров.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Учитывая, что спорное в рассматриваемом случае ДТП произошло 09.09.2014, а также отсутствие в материалах настоящего дела доказательств направления истцом предусмотренной законом претензии, апелляционный суд полагает, что обязательный досудебный порядок истцом не соблюден.

Довод заявителя апелляционной жалобы на направление ответчику претензии в рамках спорного по настоящему делу страхового случая документально не подтвержен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил иск по настоящему делу без рассмотрения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены приятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2015 года по делу N А41-17570/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов