Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 10АП-2353/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А41-71136/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,

в судебном заседании участвуют:

от Администрации города Серпухова: не явились, извещены;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Богомолов С.В., по доверенности от 19.08.2014 N 97/Д;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от Госпаровича И.Н.: не явились, извещены;

от Госпарович Г.Н.: не явились, извещены;

от Комитета по управлению имуществом г. Серпухова: не явились, извещены;

от Правительства Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-71136/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Администрации города Серпухова к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, гр. Госпарович Игорь Николаевич, гр. Госпарович Галина Николаевна, Комитет по управлению имуществом г. Серпухова, Правительство Московской области, о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 50:58:100102:0027,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Серпухова обратилась в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованием о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:58:0100102:66 площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: г. Серпухов, ул. Свердлова, д. 37.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, гр. Госпарович Игорь Николаевич, гр. Госпарович Галина Николаевна, Комитет по управлению имуществом г. Серпухова, Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-71136/14 заявленные требования Администрации г. Серпухова удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании постановления Главы города Серпухова Московской области от 08.08.2001 N 895 между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова (арендодатель) и Госпарович И.Н., Госпарович Г.Н. (арендаторы) 29.05.2003 заключен договор аренды земли N 3147-II-25-2027.

В соответствии с условиями названного договора арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендаторам земельный участок с кадастровым номером 50:58:100102:0027 (в настоящее время кадастровый номер участка 50:58:0100102:66) площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Свердлова, д. 37, из земель поселений для индивидуального жилого дома. Земельный участок передан арендаторам сроком на 25 лет с 01.07.2002 по 30.06.2027.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (номер регистрации 50-01/58-12/2003-212.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N МО-14/3В-1194934, полученной Администрацией 31.07.2014, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100102:66 площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Свердлова, д. 37, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилого дома, зарегистрировано за Российской Федерацией.

Администрация, полагая, что запись о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в отсутствие оснований и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на земельный участок за Российской Федерацией, а также для отнесения спорного земельного участка к федеральному уровню собственности.

Между тем, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком по настоящему спору заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок была произведена на основании заявления Администрации от 03.06.2003 (том 1 л.д. 93), следовательно Администрация не могла не знать о состоявшейся государственной регистрации права на спорный участок с момента ее осуществления 16.11.2003, поскольку в последующем уже 05.12.2003 была произведена государственная регистрация договора аренды.

Довод Администрации о том, что на предъявленные Администрацией требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не распространяется срок исковой давности, в связи с подписанием между Администрацией и Госпаровичем И.Н., Госпарович Г.Н. договора аренды является ошибочным, как не основанный на разъяснениях, приведенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, так как к моменту разрешения спора на земельном участке уже располагается жилой дом, принадлежащий на праве собственности Госпаровичу И.Н. и Госпарович Г.Н., что исключает нахождение спорного земельного участка в фактическом владении истца.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015 по делу N А41-23787/13, от 23.10.2014 N А41-61800/13.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-71136/14 отменить. В удовлетворении требований Администрации г.Серпухова Московской области отказать.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина