Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 03АП-3349/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - адрес места нахождения - выписка из единого государственного реестра - услуги почтовой связи)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 03АП-3349/15

г. Красноярск

23 июня 2015 г.

Дело N А33-3584/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стыглиц Ольги Владимировны (ИНН 244312126663, ОГРН 314244321100041)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" апреля 2015 года по делу N А33-3584/2015,

принятое в порядке упрощенного производства судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" апреля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 20.04.2015, срок подачи апелляционной жалобы истекает 04.05.2015, апелляционная жалоба подана 09.06.2015, что подтверждается отметкой органа почтовой связи, проставленной на конверте).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Индивидуальным предпринимателем Стыглиц Ольгой Владимировной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, индивидуальный предприниматель Стыглиц Ольгой Владимировной в качестве обоснования причин пропуска срока указала на то, что по месту прописки не проживает, судебные письма не получала, о данном деле узнала от судебного пристава при получении копии исполнительного листа.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц, представленной в материалы дела, адрес места жительства индивидуального предпринимателя Стыглиц О.В. - 662150, Красноярский край, город Ачинск, мкр.2, д.3 - 20, кроме того в материалах дела имеется справка адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, согласно которой адрес регистрации Стыглиц О.В. совпадает с адресом указанным в выписке из Единого государственного реестра физических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2015 по делу N А33-3584/2015 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлено ИП Стыглиц О.В. 03.03.2015 по адресу места нахождения индивидуального предпринимателя Стыглиц О.В. (662150, Красноярский край, город Ачинск, мкр.2, д.3 - 20 л.д.5 т.1.) в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения. На конверте имеются отметки органа почтовой связи об извещении 05.03.2015 и вторичном извещении 11.03.2015 адресата. Кроме того определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2015 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 03.03.2015.

Копия решения от 20.04.2015, направленная 20.04.2015 по адресу места нахождения индивидуального предпринимателя Стыглиц О.В. (662150, Красноярский край, город Ачинск, мкр.2, д.3 - 20) в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена по истечении срока хранения, что подтверждается сведениями сайта "Почта России" по отправке N 66004974850704.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и Порядком, соблюден. Заявитель не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Стыглиц О.В. считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств того, что индивидуальный предприниматель Стыглиц О.В. не проживает по указанному адресу.

Установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход судебных инстанций к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Вопрос о возращении государственной пошлины не рассматривается, так как возврат государственной пошлины производится только на основании подлинного документа об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стыглиц Ольги Владимировны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. конверт.

Судья

О.В. Петровская