Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-20146/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-172107/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Лялиной Т.А., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-172107/14

по иску ООО "Логистика"

к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал",

третьи лица: Пиганов А.А., Жук В.А.

о взыскании 50 701 588,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Карапетян Г.Г. по доверенности от 30.10.2014 N 3010/2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от Пиганова А.А. - не явился, извещен;

от Жука В.А. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал", третьи лица: Пиганов А.А., Жук В.А. о взыскании 50 701 588,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 13.10.2014 между истцом и ООО "Альянс инвест" заключен договор купли-продажи следующих векселей N АИ-131014 от 13.10.2014, выданных ответчиком:

серии ЖК N 0002817 от 10.06.2014, со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 01.09.2014, процентная ставка 16% с 10.06.2014, с 02.09.2014-44%, номинальная стоимость 23 300 000,00 рублей;

серии ЖК N 0002818 от 10.06.2014, со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 15.09.2014, процентная ставка 16% с 10.06.2014, с 16.09.2014-44%, номинальная стоимость 23 400 000,00 рублей, место составления и оплаты - г. Москва.

Указанные векселя оплачены истцом платежным поручением N 113 от 13.10.2014 и переданы по акту приема-передачи векселей от 13.10.2014. При этом в материалах дела имеются доказательства предъявления к оплате прежним законным владельцем спорных векселей (заявления об оплате N 57 от 15.09.2014 и N 62 от 16.09.2014, полученные ответчиком 15.09 и 16.09.2014 за вх. N N 2615-09/ЖК и 2617-09/ЖК).

Платеж по вышеуказанным векселям был обеспечен вексельным поручительством путем проставления Пигановым А.А. и Жуком В.А. на лицевой стороне векселей - аваля. Данное поручительство (аваль) было дано в соответствии с п.п. 30, 31 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/134.

Судом установлено, что спорные векселя соответствуют требованиям Положения о переводном и простом векселе.

Подлинники векселей серии ЖК N N 0002817, 0002818 от 10.06.2014 приобщены судом к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.12.2014.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 147 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 47, 48 Положения "О переводном и простом векселе" все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Статьей 815 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Статья 78 Положения о переводном и простом векселе определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Иск векселедержателя простого Векселя к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного ст. 70 Положения о простом и переводном векселе, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам Вексель, находящийся у кредитора.

В соответствие с п.п. 34, 37 Постановления от 04.12.2000 совместного Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

Поскольку срок платежа по векселям наступил, а ответчик на дату обращения истца с настоящим иском вексельный заем не погасил, истец, исходя из норм действующего законодательства, регулирующего обращение векселей (п. 32, 47 Положения) и вышеуказанных разъяснений совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ вправе обратить свой иск о взыскании долга по векселям к векселедателю или авалистам не совершая протест в неплатеже.

Ответчик доказательств погашения вексельной задолженности не представил. При этом из выписки по р/счету истца за период с 13.10.2014 по 18.12.2014 следует, что платежи по вышеуказанным векселям ответчиком не производились.

Поскольку факт наличия вексельной задолженности подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 5 Положения "О переводном и простом векселе" в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным.

Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным.

Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В соответствии со ст. 77 Положения "О переводном и простом векселе" положения приведенной выше статьи применяются также и к простому векселю.

На основании п.п.2, 4 ст.48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Пункт 43 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341, наделяет векселедержателя правом обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц, при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, при этом, в соответствии с пунктом 48 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, не оплаченную сумму переводного векселя; проценты, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки.

В п. 27 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда Российской Федерации N 14/33 от 04.12.2000 указано, что проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Согласно ст.3 ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в ст.ст. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

Вексель ЖК N 0002817 предусматривает начисление процентов в 16% годовых за период с 10.06.2014 по 01.09.2014 и 44% годовых за период со 02.09.2014 по 16.10.2014.

Вексель ЖК N 0002818 - 16% годовых за период с 10.06.2014 по 15.09.2014 и 44% годовых - с 16.09.2014 по 16.10.2014.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, общая сумма процентов по векселям составила 4 001 588 руб.

Расчет судами проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Поскольку срок платежа по векселям наступил, а ответчиком доказательств погашения вексельной задолженности не представлено, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Согласно ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, необходимо отметить, что в определении Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству суд предложил ответчику представить документальное обоснование доводов жалобы, однако ответчик в нарушение указанных императивных норм АПК РФ и определения суда не представил суду основания, по которым им обжалуется решение, ссылок на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, ничем не обосновал заявленное в апелляционной жалобе требование об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу, не указал обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, которые подтверждают заявленные им требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного уда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из этого следует, что действия ответчика, нарушающие императивные нормы АПК РФ, являются злоупотреблением со стороны ответчика процессуальным правом обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции направлены на затягивание производства по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, свою правовую позицию по существу спора не поддержал, доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы не представил.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-172107/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Григорьев