Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-23065/15

город Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-203050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Гарнизон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года

по делу N А40-203050/2014, принятое судьёй О.В. Лихачевой,

по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746403501, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Акционерному обществу "Гарнизон"

(ОГРН 1097746403501, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Косарева В.В. (доверенность от 22.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Гарнизон" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83.564,36 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Расчет неустойки проверен судом и признан достоверным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в расчет неустойки необоснованно включен период с 19.02.2014 г. по 30.05.2014 г., то есть до заключения между сторонами договора энергоснабжения от 30.05.2014 г. N 107006609, который не предусматривал распространение его действия на взаимоотношения сторон до его заключения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 30.05.2014 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 107006609, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, расчеты за электрическую энергию ответчиком производятся ежемесячно не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец свои обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии с января по октябрь 2014 года выполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком было допущено нарушение установленных сроков оплаты оказанных услуг, оплата задолженности была произведена после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19 февраля 2014 года и с 18 января 2015 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в размере в сумме 83.564,36 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Оснований для применений положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчет неустойки необоснованно включен период с 19.02.2014 г. по 30.05.2014 г., то есть до заключения между сторонами договора энергоснабжения от 30.05.2014 г. N 107006609, который не предусматривал распространение его действия на взаимоотношения сторон до его заключения, не принимаются апелляционным судом, поскольку истец в рамках настоящего дела отыскивает законную неустойку - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период до заключения договора сторонами энергоснабжения, то есть до 30.05.2014 г., начало исчисления процентов определено истцом с 19 числа каждого месяца в соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г., согласно которому стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; после заключения договора - в соответствии с условиями договора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-203050/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая