Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 05АП-3945/15

г. Владивосток

23 июня 2015 г.

Дело N А51-35719/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Инструмента",

апелляционное производство N 05АП-3945/2015

на решение от 12.03.2015

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-35719/2014 Арбитражного суда Приморского края

по общества с ограниченной ответственностью "Мир Инструмента" (ИНН 7722537534, ОГРН 1057746163221, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2005)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании решения от 15.10.2014 N 25-28/46544 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 892 382, 26 рублей по декларациям на товары N 10702030/240114/0005299, 10702030/ 230114/0004862, 10702030/050214/0008796, 10702030/190214/ 0012940, 10702030/190214/0012906, 1072030/190214/0012990, 10702030/190214/ 0012924, 10702030/190214/0012941,

при участии:

от ООО "Мир Инструмента": представитель Гырник Е.Б. по доверенности от 27.10.2014, сроком на один год, удостоверение N 1900; представитель Овчаренко О.В. по доверенности от 27.10.2014, сроком на один год, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Медведева И.М. по доверенности от 05.05.2015 N 117, сроком до 05.05.2016, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Инструмента" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "Мир Инструмента") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 892.382 рубля 26 копеек по декларациям на товары (далее по тексту - ДТ) N 10702030/240114/0005299, N 10702030/230114/0004862, N 10702030/050214/0008796, N 10702030/ 190214/0012940, N 10702030/190214/0012906, N 1072030/190214/0012990, N 10702030/190214/0012924, N 10702030/190214/0012941, оформленного письмом от 15.10.2014 N 25-28/46544.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мир Инструмента" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что фактически общество уплатило в бюджет таможенные платежи в сумме 892.382 рубля 26 копеек в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством РФ, в связи с чем указанная сумма является излишне уплаченными платежами, которую таможенному органу следует вернуть. То обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей заявителем не представлены документы, подтверждающие факт начисления или излишней уплаты таможенных платежей, не свидетельствует, по мнению общества, о том, что необоснованно начисленные таможенные платежи не являются излишне уплаченными, поскольку решения о корректировки таможенной стоимости являются незаконными. Кроме того, отмечает, что в материалы дела обществом представлены доказательства невозможности предоставления запрошенных судом первой инстанции форм КТС-1, КТС-2 по спорным ДТ.

В судебном заседании представители ООО "Мир Инструмента" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель таможни в судебном заседании и представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами жалобы не согласилась, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании представитель общества заявила ходатайство о приобщении к материалам дела почтового уведомления, подтверждающего получение таможней запроса общества о предоставлении форм КТС.

Коллегия, с учетом мнения представителя таможенного органа, совещаясь на месте, определила приобщить в материалы дела почтовое уведомление.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В 2014 году во исполнение внешнеторгового контракта N CHN-MIR/137/221013 от 22.10.2013, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес заявителя ввезены товары.

В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ N 10702030/240114/0005299, N 10702030/230114/0004862, N 10702030/ 050214/0008796, N 10702030/190214/0012940, N 10702030/190214/0012906, N 1072030/190214/0012990, N 10702030/190214/0012924, N 10702030/ 190214/0012941, определив таможенную стоимость товаров по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган установил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В связи с этим таможней были приняты решения о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определённой и документально подтверждённой информации, в связи с чем приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ таможней были рассчитаны обеспечения уплаты таможенных платежей, которые были внесены обществом по платежным поручениям N 259 от 23.01.2014, N 29 от 10.01.2014, N 414 от 30.01.2014, N 20 от 07.02.2014.

Посчитав, что внесенное обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 892.382 рубля 26 копеек, является излишне уплаченными таможенными платежами, декларант 09.10.2014 обратился в таможню с заявлением об их возврате.

Письмом от 15.10.2014 N 25-28/46544 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным декларациям, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ таможни соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку заявление декларанта и приложенный к нему пакет документов не отвечали требованиям статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ).

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей общества, таможенного органа, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение вопроса об обоснованности требования плательщика таможенных платежей о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, начисленных в результате проведенной таможней корректировки таможенной стоимости, находится во взаимосвязи с выяснением обоснованности и законности принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости.

Порядок возврата (зачёта) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), а также Законом N 311-ФЗ.

В силу части 1 статьи 112 Закона N 311-ФЗ определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ "О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 указанного Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Из материалов дела коллегией установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки заявитель представил в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. Цена ввозимого товара в данных документах указана без каких-либо условий и является фиксированной. Факт перемещения указанных в спорных ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Кроме того, учитывая условия поставки FOB Шанхай, в целях определения таможенной стоимости товаров к стоимости сделки должны быть произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов.

В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Исследовав представленные декларантом документы, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подтверждают правомерность определения обществом таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров по первому методу; декларант представил всю необходимую, имеющуюся в его распоряжении информацию, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товара, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 ТК ТС при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Из вышеизложенного следует, что обязанность представлять по требованию таможенного органа дополнительные документы может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которые необходимы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по конкретной декларации на товар, представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза и которыми декларант располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Предусмотренное статьей 69 ТК ТС право таможенного органа запросить у декларанта дополнительные документы и сведения не является безграничным, поскольку ограничено объективной возможностью последнего представить запрашиваемые документы и наличием связи этих документов и сведений с поставкой по конкретной ДТ, то есть необходимостью представления этих документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.12.2013 года N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункт 5 данного Постановления).

Согласно пункту 7 данного Постановления судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, декларантом представлены доказательства заключения сделки, на основании которой приобретены спорные товары. Условия сделки сторонами соблюдены. Доказательств того, что содержащаяся в сделке информация не соотносится с количественными характеристиками товара, судом из материалов дела не установлено, равно как и не установлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что декларант представил все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенных товаров, судебная коллегия приходит к выводу о том, что непредставление запрошенных таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товаров, и само по себе не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь при этом одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товара.

Таким образом, поскольку таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, и при этом заявитель надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товаров по спорным ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.

Отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки, а служит только поводом к проведению дополнительной проверки.

Тем не менее, заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей правомерно было оставлено таможней без рассмотрения по следующим основаниям:

Статьей 89 ТК ТС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Форма заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов утверждена приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (далее по тексту - Приказ N 2520).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель в порядке, установленном статьями 89, 90 ТК ТС и Приказом N 2520, обратился в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в пределах трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ определен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (пункт 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Документы, подтверждающие излишнюю уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, представление которых предусмотрено пунктом 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, не входят в перечень, установленный частями 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ.

Таким образом, представление документов, подтверждающих излишнюю уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, является обязательным при подаче каждого отдельного заявления о возврате таможенных платежей.

Согласно пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, коллегия делает вывод о том, что сведения, указанные в заявлении о возврате и представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований заявителя, а сама оценка представленных документов по существу на стадии принятия заявления производиться не может.

Несоблюдение предусмотренной административной процедуры по представлению в таможенный орган полного пакета документов к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, является основанием для возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Как следует из оспариваемого решения, оформленного письмом от 15.10.2014 N 25-28/4654, таможня осуществила возврат заявления общества без рассмотрения, мотивировав его непредставлением обществом документов, подтверждающих факт начисления таможенных платежей, налогов, подлежащих возврату, а также излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей, налогов, а именно: формы корректировок деклараций на товары либо формы корректировок таможенной стоимости (далее по тексту - КТС).

Материалами дела подтверждается, что при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество не приложило документы, подтверждающие факт доначисления таможенных платежей и их излишней уплаты.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не уточняется, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.

В рассматриваемой ситуации документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов могла бы служить форма КТС, повлекшая увеличение подлежащих уплате таможенных платежей, оформленная в соответствии с порядком, определенным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", подробный расчет излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, налогов, а также иной документ, подтверждающий факт их излишней уплаты (взыскания).

Вместе с тем, из заявления общества о возврате таможенных платежей от 09.10.2014 следует, что к данному заявлению были приложены только копии спорных ДТ, платежные поручения, подтверждающие внесение денежных средств на счет таможенного органа, в качестве авансовых платежей по спорным ДТ.

Формы КТС не были приложены ни к заявлению, подданному в таможенный орган, так и не были предоставлены заявителем в материалы дела при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

При этом сами по себе платежные документы N 259 от 23.01.2014, N 29 от 10.01.2014, N 414 от 30.01.2014, N 20 от 07.02.2014 не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации уплаченных декларантом по спорным ДТ таможенных платежей, как излишне уплаченных, так как подтверждают лишь внесение данных платежей на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей в счет уплаты таможенных платежей по спорным ДТ.

Какие либо иные документы, подтверждающие начисление, списание (зачет) обеспечения уплаты таможенных платежей по спорным декларациям на товары, в счет дополнительно начисленных таможенных платежей, со стороны общества не представлено.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным вывод таможенного органа о непредставлении заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты (излишнего взыскания), а также документов, на основании которых денежные средства были начислены, что является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Соответственно, таможенные платежи в сумме 892.382 рубля 26 копеек не могут являться излишне уплаченными платежами при отсутствии подтверждения факта их начисления или излишней уплаты, в связи с чем довод подателя жалобы в указанной части об обратном подлежит отклонению.

Кроме того, как было указано выше, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 настоящего Федерального закона.

Учитывая статус заявителя, такими документами являются документы по перечню, изложенному в части 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, а именно:

1) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

2) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

5) копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, заверенную нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

В заявлении общества о возврате таможенных платежей содержится перечень документов, ранее представленных в таможенный орган.

Исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, условием реализации права непредставления определенных пунктом 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ документов является обязанность по сообщению сведений о представлении этих документов в таможню и подтверждение отсутствия внесения в них изменений.

Сведения о подаче ранее в таможню документов представляют собой информацию, позволяющую идентифицировать факт поступления документов в таможенный орган (реквизиты регистрации входящей корреспонденции (дата, номер), данные о ДТ, к которой были поданы эти документы и прочее).

Вместе с тем, сведения, позволяющие установить факт подачи указанных документов таможенному органу, в заявлении о возврате отсутствуют.

Более того, таможенный орган прямо указал в оспариваемом решении, что возврат заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению плательщика (его правопреемника) с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин в случае устранения.

Однако общество не воспользовалось имеющейся у него возможностью повторно обратиться в таможенный орган с соответствующим заявлением и предоставить полный пакет документов, в том числе недостающие документы, подтверждающие факт начисления и излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей.

Следует также отметить, что документы, подтверждающие факт начисления и излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей, не были приложены не только к заявлению о возврате, поданному в таможенный орган, но и к рассматриваемому судом первой инстанции заявлению о признании незаконным решения таможни по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что определением от 05.02.2015 суд первой инстанции предложил заявителю представить формы КТС-1, КТС-2, подтверждающие сумму излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей. Однако общество определение суда не исполнило, запрашиваемые судом документы не представило.

Ссылки общества на представленные в материалы дела доказательства невозможности предоставления запрошенных судом первой инстанции форм КТС-1, КТС-2 по спорным ДТ, а также почтовое уведомление о получении таможней письма с запросом форм КТС, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого решения таможенного органа.

Что касается указания таможенного органа на наличие у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 123.451 рубль 70 копеек, то судебная коллегия отмечает следующее:

Действительно, из представленной в материалы дела таможней информации (л.д. 88) следует, что у общества имеется задолженность по уплате таможенных платежей на сумму 123.451 рубль 70 копеек по требованию от 23.01.2015 N 103.

Между тем, коллегия апелляционного суда полагает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что у общества имелась задолженность по уплате таможенных платежей на момент принятия таможенным органом оспариваемого решения в октябре 2014 года.

Делая данный вывод, коллегия также принимает во внимание представленную в материалы дела информацию таможенного органа (л.д. 15), свидетельствующую о том, что по состоянию на 20.01.2015 у общества отсутствовала задолженность по уплате таможенных платежей.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что наличие у общества задолженности по таможенным платежам в рассматриваемой ситуации является самостоятельным основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме.

Вместе с тем, указанный вывод суда не привел к принятию неправильного по существу решения, поскольку заявление декларанта и приложенный к нему пакет документов в целом не отвечали требованиям статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

В связи с этим вывод таможни о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ, является обоснованным. Соответственно, оснований для удовлетворения заявления у таможни не имелось, в связи с чем возврат заявления обществу не может нарушать права и законные интересы заявителя.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе общества.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2015 по делу N А51-35719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова Н.Н. Анисимова