Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 14АП-4197/15 (ключевые темы: учетная ставка банковского процента - выписка из единого государственного реестра - почтовое извещение - штрафная неустойка - срок хранения)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 14АП-4197/15

г. Вологда

23 июня 2015 г.

Дело N А13-16024/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бефос" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2015 года по делу N А13-16024/2014 (судья Лудкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бефос" (место нахождения: 162609, Вологодская область, город Череповец, проспект Октябрьский, дом 91, офис 7Н; ОГРН 1083528004372, ИНН 3528137016; далее - ООО "Бефос") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2015 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлкоТрест" (место нахождения: 162604, Вологодская область, город Череповец, Кирилловское шоссе, дом 80ж; ОГРН 1083528006902, ИНН 3528139221; далее - ООО "АлкоТрест") к ООО "Бефос" о взыскании основного долга в сумме 64 945 руб. 44 коп., штрафной неустойки в размере 13 738 руб. 46 коп. за период с 17.07.2014 по 13.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 64 945 руб. 44 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % с 14.02.2015 по день фактической уплаты долга.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 22.06.2015 доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) ООО "АлкоТрест"; доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами; документ, подтверждающий полномочия Скрипунцовой Е.М. на подписание и подачу апелляционной жалобы.

Данное определение, направленное по указанному в апелляционной жалобе общества адресу: 162609, Вологодская область, город Череповец, проспект Октябрьский, дом 91, офис 7 Н возвращено суду с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 03.06.2015. Других адресов нахождения подателя апелляционной жалобы в материалах дела не имеется. Кроме того, указанный адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец, проспект Октябрьский, дом 91, офис 7 Н, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом общества.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бефос" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2015 года по делу N А13-16024/2014 (регистрационный номер 14АП-4197/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 162609, Вологодская область, город Череповец, проспект Октябрьский, дом 91, офис 7 Н.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2015 года по делу N А13-16024/2014 на 4 л. в 1 экз.

Судья

В.И. Смирнов