Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 13АП-10260/15

г. Санкт-Петербург

23 июня 2015 г.

Дело N А56-84647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Ивановой О.В. (доверенность от 01.10.2014)

от ответчиков: 1) представителя Нефедовой И.С. (доверенность от 25.12.2014),

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10260/2015) ООО "Траверс+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 по делу N А56-84647/2014 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску ООО "Траверс+"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Траверс+" (далее - ООО "Траверс+", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, ответчик) 1 540 560 руб. убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком сроков государственной регистрации права собственности на квартиры N 49, 60, 64, 96, 101, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Московское шоссе, дом 280.

Определением от 03.02.2015 ответчиком привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (109830, Москва, ул. Воронцово поле, д. 4А; ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536, далее - Росреестр).

Арбитражный суд определением от 03.03.2015 отказал Управлению в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан").

Определением от 03.03.2015 Управлению отказано в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел N А56-84644/2014, А56-84646/2014, А56-84642/2014, А56-84634/2014, А56-84645/2014, А56-84647/2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 в иске отказано.

ООО "Траверс+" подало апелляционную жалобу, в которой, полагая выводы суда необоснованными, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление в отзыве на жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Траверс+" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Росреестр, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Титан" (застройщиком) и истцом (инвестором) был заключен договор инвестирования от 01.07.2010 N 01/07/10, согласно которому стороны осуществляют вложение инвестиций в реализацию проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого комплекса (инвестиции) по строительному адресу: Санкт-Петербург, Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 110.

Согласно пункту 2.2 договора объем инвестиций инвестора определен в сумме 44 000 000 руб. без НДС.

В силу пункта 4.1 договора инвестору по окончании инвестиционного проекта подлежал передаче результат инвестиций в виде квартир общей площадью не менее 1 000 кв.м и не более 1100 кв. м и нежилых помещений общей площадью не менее 350 кв.м и не более 380 кв.м в построенном жилом комплексе.

Между обществом (продавцом) и Кузьминой Надеждой Алексеевной (покупателем) подписан предварительный договор от 04.06.2014 N 280-49/ПД купли-продажи квартиры N 49 общей площадью 36,7 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Московское шоссе, дом 280.

Общество и Кузьмина Надежда Алексеевна подписали предварительный договор от 04.06.2014 N 280-60/ПД купли-продажи квартиры N 60 общей площадью 48,7 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Московское шоссе, дом 280.

Между обществом и Кузьминой Надеждой Алексеевной подписан предварительный договор от 04.06.2014 N 280-64/ПД купли-продажи квартиры N64 общей площадью 33,7 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Московское шоссе, дом 280.

Общество и Кузьмина Надежда Алексеевна подписали предварительный договор от 04.06.2014 N 280-96/ПД купли-продажи квартиры N 96 общей площадью 34,6 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Московское шоссе, дом 280.

Между обществом и Кузьминой Надеждой Алексеевной оформлен предварительный договор от 04.06.2014 N 280-101/ПД купли-продажи квартиры N101 общей площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Московское шоссе, дом 280.

Пунктом 8 названных предварительных договоров предусмотрено, что продавец обязуется подать документы для регистрации своего права собственности на квартиру в срок до 30.06.2014.

В соответствии с пунктом 9 предварительных договоров основной договор должен быть заключен сторонами в течение 5-ти рабочих дней после регистрации права собственности продавца на квартиру, но в любом случае, с учетом сроков, установленных действующим законодательством для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не позднее 10.08.2014.

Согласно пункту 10 предварительных договоров договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Обязательства по договору прекращаются, если основной договор не будет заключен до 10.08.2014

В пункте 3 соглашения о задатке от 04.06.2014 N 280-49/З оговорено, что в качестве задатка покупатель (сторона-2) передает продавцу (стороне-1) денежные средства в размере 308 280 руб., факт получения обществом от покупателя названных денежных средств подтвержден приходным кассовым ордером от 08.06.2014 N 40.

Пунктом 3 соглашения о задатке от 04.06.2014 N 280-60/З предусмотрено, что в качестве задатка покупатель передает продавцу (стороне-1) денежные средства в размере 409 080 руб. Факт получения обществом названных денежных средств от покупателя подтверждается приходным кассовым ордером от 30.07.2014 N 30.

В качестве задатка покупатель (сторона-2) передает согласно пункту 3 соглашения о задатке от 04.06.2014 N 280-64/З продавцу денежные средства в размере 283 080 руб. Факт получения обществом названных денежных средств от покупателя подтвержден приходным кассовым ордером от 25.07.2014 N27.

Пунктом 3 соглашения о задатке от 04.06.2014 N 280-96/З предусмотрено, что в качестве задатка покупатель передает продавцу (стороне-1) денежные средства в размере 290 640 руб. Факт получения обществом названных денежных средств от покупателя подтверждается приходным кассовым ордером от 05.08.2014 N 37.

В пункте 3 соглашения о задатке от 04.06.2014 N 280-101/З оговорено, что в качестве задатка покупатель (сторона-2) передает продавцу денежные средства в размере 249 480 руб. Факт получения обществом названных денежных средств от покупателя подтверждается приходным кассовым ордером от 25.07.2014 N 26.

Если за неисполнение предварительного договора будет ответственна сторона-1, то сторона-1 (продавец) на основании пункта 9 соглашений о задатке будет обязана уплатить стороне-2 двойную сумму задатка в течение 10-ти банковских дней со дня прекращения срока действия предварительного договора.

Общество обратилось с заявлением от 24.06.2014 о регистрации права собственности на квартиры N 49, 60, 64, 96, 101, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Московское шоссе, д. 280, что подтверждено представленными в дело выписками от 24.06.2014 N 78-78-63/012/2014-143, 78-78-63/012/2014-141, 78-78-63/012/2014-145, 78-78-63/012/2014-106, 78-78-63/012/2014-132.

01.10.2014 Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" получены жалобы общества от 30.09.2014 о нарушении срока на предоставление государственной услуги, поданные на имя руководителя Управления (выданы расписки N 266068, 2668456, 2668119, 2667932, 2668383).

В связи с не заключением договоров купли-продажи общество произвело возврат покупателю полученных денежных средств в двойном размере на общую сумму 3 081 120 руб., подтвердив это обстоятельство расходными кассовыми ордерами от 05.09.2014 N 45, от 17.10.2014 N 55, от 24.10.2014 N 64, от 31.10.2014 N 70, от 10.11.2014 N 75, от 17.11.2014 N 83, от 19.11.2014 N 87, от 25.11.2014 N 90, от 26.11.2014 N 92, от 28.11.2014 N 95.

Полагая, что оно понесло убытки в размере 1 540 560 руб. в связи с нарушением Управлением сроков регистрации права собственности на указанные квартиры, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Лицо, право которого нарушено, может в соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подлежит возмещению по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2), причиненный правомерными действиями вред подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3).

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются в совокупности наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований статей 8, 9, 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие ни одного из перечисленных выше условий, совокупность которых влечет наступление деликтной ответственности.

В подтверждение доводов о наличии убытков и причинно-следственной связи между противоправным поведением Управления и убытками общества истец сослался на предварительные договоры, соглашения о задатке, а также на квитанции об оплате Кузьминой Н.А. двойной суммы внесенного ею задатка.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В дело не представлены доказательства направления до 10.08.2014 какой-либо из сторон предварительного договора предложения о заключении договора.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

К отдельным видам договора купли-продажи применяются согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В силу изложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не заключение договоров купли-продажи с Кузьминой Н.А. на спорные квартиры не находится в причинной связи с действиями Управления.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства при исследовании фактической стороны дела, суд первой инстанции обосновано признал, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, следовательно, иск правомерно оставлен судом без удовлетворения.

Приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2015 года по делу N А56-84647/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова