Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 06АП-2445/15

г. Хабаровск

23 июня 2015 г.

А73-751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Мир машин": Черненко Юрий Анатольевич, представитель по доверенности от 15.01.2015;

от Общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Уаз-Сервис": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Уаз-Сервис"

на решение от 24.03.2015

по делу N А73-751/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мир Машин"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Уаз-Сервис"

о взыскании 7 501 381,78 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Машин" (ОГРН 1066501068655, ИНН 6501172019, место нахождения: 680052, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Горького, 61 А; далее- ООО "Мир Машин", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-УАЗ-Сервис" (ОГРН 1026500518274, ИНН 6501108528, место нахождения: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Холмская, 75; далее- ООО "Сахалин-Уаз-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 237/12-Х/2014 от 18.08.2014 в сумме 6 800 000 руб., расходов по доставке товара железнодорожным транспортом 609 194,64 руб., проценты за период с 16.09.2014 по 26.01.2015 в размере 92 187,14 руб., проценты с 27.01.2015 по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга 7 409 194.64 руб. и ставки рефинансирования 8,25%, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сахалин-Уаз-Сервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, иск оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "Мир Машин" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

ООО "СахалинУаз-Сервис", извещенное надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2014 между ООО "Мир Машин" (продавец) и ООО "Сахалин-Уаз-Сервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 237/12-х/1/2014, в соответствии с условиями которого продавец принял обязательства передать в собственность покупателя 1 (один) грейдер TG200, стандартный, новый, завод-изготовитель ЗАО "Брянский арсенал", 2014 года, стоимостью 6 800 000 руб. (далее- договор).

Продажа и передача товара осуществлялась на условиях передачи со склада завода -изготовителя по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 98 (пункты 1.2., 4.1 договора).

Оплата товара по условиям договора производится в размере 100% общей стоимости, что составляет 6 800 000 руб., в течение 100 дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке в г. Брянске (пункт 3.1 договора).

08.08.2014 сторонами спора подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которого в случае отгрузки товара иным способом, чем самовывоз, покупатель вправе инициировать отгрузку, о чем предоставляет продавцу письменное уведомление с реквизитами грузополучателя. В этом случае, продавец инициирует отгрузку по указанным покупателем реквизитам, а покупатель в течение 3х рабочих дней с момента получения счета обязан оплатить все расходы, связанные с данным поручением.

04.09.2014 покупателю по акту приема передачи передан автогрейдер TG200 (ПСМ CF 230267), подписана товарная накладная N ММК0001448.

Письмом от 08.09.2014 ООО "Сахалин-Уаз-Сервис" просил ООО "Мир Машин" совершить отгрузку автогрейдера до станции назначения: ст. Южно-Сахалинск грузовая, Сахалинской ж/д, код станции 991101.

Во исполнение указанного поручения, истцом произведена отгрузка и понесены транспортные расходы по доставке товара в общей сумме 609 194,64 руб., что подтверждается отчетами поставщика об от 07.11.2014, от 24.12.2014, счет-фактурами N 2941/32 от 07.11.2014, N 1554 от 07.11.2014, N3881/32 от 24/12/2014, N 1764 от 24.12.2014,актами N 1572 от 07.11.2014, N 1764 от 24.12.2014, квитанцией о приеме груза к перевозке N АП 532237 от 25.09.2014, платежным поручением N 2961 от 18.09.2014, платежным поручением N 4251

от 18.12.2014.

Расходы по доставке товара приняты ответчиком, в подтверждение чего представлены акты N 831 от 25.12.2014 и N 833 от 25.12.2014.

ООО "Сахалин-Уаз-Сервис" оплату по договору за товар в сроки им установленные не произвело, транспортные расходы не возместило.

30.12.2014 ООО "Мир-Машин" обратилось к ответчику с требованием об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

По правилам статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Поскольку факт исполнения ООО "Мир Машин" своих обязательств в части поставки и доставки ответчику товара подтвержден, а доказательств оплаты товара и расходов поставщика по доставке материалы дела не содержат, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма долга в заявленном размере.

Возражая против иска и решения суда, ответчик доводов о несогласии с судебным актом в указанной части не приводит, факт наличия задолженности не отрицает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 16.09.2014 и 20.12.2014 (по требованию о возмещении транспортных расходов), с 09.12.2014 (в соответствии с условиями договора о сроках оплаты товара) по 26.01.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в размере 92 187,14 руб..

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов удовлетворено обоснованно.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспаривался, обжалуя судебный акт, ответчик доводов о несогласии с решением суда в указанной части, не приводит.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены, поскольку согласно материалам дела, претензия от 19.12.2014 исх. 427 получена работником ответчика (бухгалтером) 30.12.2014, в связи с чем, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права влекущим отмену решения не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2015 по делу N А73-751/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова