Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-23130/15

город Москва

23 июня 2015 г.

дело N А40-205457/14

Резолютивная часть постановления оглашена 16.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Канал имени Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015

по делу N А40-205457/14, принятое судьей Колесниковой М.А.

по заявлению ФГУП "Канал имени Москвы" (125362, Москва, ул. Водников, д. 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, Москва, Карамышевская набережная, д. 44)

третье лицо: Антонова С.И.

об оспаривании решения и предписания;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Иванюженко К.В. по доверенности от 25.03.2015; Михалевич Л.С. по доверенности от 16.02.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 в удовлетворении заявления ФГУП "Канал имени Москвы" о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29.08.2014 по делу N 05-15/14-14, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует Антонова С.И.

ФГУП "Канал имени Москвы" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя и Антонова С.И. в судебное заседание не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте в сети Интернет.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в адрес Московского областного УФАС России поступило обращение Антоновой С.И. с жалобой неправомерные действия ФГУП "Канал имени Москвы" в части уклонения от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, пос.3-й участок (кадастровый номер 50:04:018506:168).

Рассмотрев представленные материалы, Комиссией антимонопольного органа установлен в действиях ФГУП "Канал имени Москвы" факт нарушения ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения материалов 29.08.2014 вынесено решение по делу N 05-15/14-14 о нарушении антимонопольного законодательства и выдано предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

ФГУП "Канал имени Москвы", полагая, что решение и предписание от 29.08.2014 по делу N 05-15/14-14 о нарушении антимонопольного законодательства являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы предприятия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Под злоупотреблением доминирующим положением могут быть признаны любые действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, если их результатом является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц.

В соответствии с п. п. 1, 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства; за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка; за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях.

Оспариваемые решение и предписание принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере дельности субъектов естественной монополии.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии.

ФГУП "Канал имени Москвы" является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии.

Таким образом, ФГУП "Канал имени Москвы" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ФГУП "Канал имени Москвы".

Антоновой С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1.500 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, пос.3-й участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2012 N 794257 серия 50-АГ.

10.07.2013 Антоновой С.И. подана заявка на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица мощностью 15 кВт к электрическим сетям ФГУП "Канал имени Москвы".

Заявка абонента на технологическое присоединения содержала все предусмотренные законом документы и сведения.

Согласно п. 14 Правил, в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность вторых составляет до 15 кВт, включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны соответствующие сведения.

Согласно п. 9 Правил технологического присоединения, в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в п. п. 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны: наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям); наименование организации - субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, с указанием соответствующего вида договора в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, для передачи сетевой организацией такому субъекту в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, копии договора и иных документов заявителя, предусмотренных п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (указывается в случае отсутствия заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется.

Заявка абонента содержала все необходимые сведения.

26.07.2013 ФГУП "Канал именит Москвы" направлен в адрес Антоновой С.И. ответ, в котором сообщено о том, что сетевая компания не может выполнить технологическое присоединение ввиду отсутствия технической возможности технологического присоединения комплекса объектов к существующим сетям в поселке Икша-3 и указано на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств Антоновой С.И. должно быть произведено к электрическим сетям ОАО "МОЭСК", находящихся на расстоянии более 500 м. от границы участка заявителя.

29.08.2014 УФАС по Московской области предприятию выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства N 05-15/14-14, которым предписано в 15-дневный срок с даты получения предписания прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ФГУП "Канал имени Москвы", выразившегося в ущемлении интересов Антоновой С.И., путем уклонения от заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, пос.3-й участок (кадастровый номер 50:04:018506:168) а также навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него и не соответствующих законодательству Российской Федерации.

Предписание УФАС Московской области в установленный срок предприятием не исполнено.

Решением по делу N 05-15/14-14 о нарушении антимонопольного законодательства, ФГУП "Канал имени Москвы" признано виновным в нарушении законодательства о конкуренции и материалы дела N 05-15/14-14 переданы должностному лицу для принятия мер в соответствии со ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 15.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пункт 3 Правил технологического присоединения предусматривает, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Сетевая организация независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, из Правил технологического присоединения следует, что сетевая организация вне зависимости от наличия либо отсутствия технологической возможности для присоединения энергопринимающих устройств абонента обязана заключить такой договор.

В соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Антоновой С.И. представлен проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, пос.3-й участок (кадастровый номер 50:04:018506:168).

Комиссией Московского областного УФАС России установлено, что представленный проект договора об осуществлении технологического присоединения противоречит Правилам технологического присоединения.

Противоречие выразилось в навязывании контрагенту условий договора, не выгодных для него и не соответствующих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Материалами дела подтверждено, что предприятием мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергетических устройств Антоновой С.И. к электрическим сетям не выполнены.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-205457/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФГУП "Канал имени Москвы" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.500 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова