Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-21911/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-218374/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 г. по делу N А40-218374/14,

принятое судьей М.Н. Кастальской (шифр судьи 153-1609),

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, г.Москва, Плетешковский переулок, д.2) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" (ОГРН 1107746926308, 117545, г.Москва, Днепропетровский проезд, д.7) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шалейко А.В. по доверенности от 19.09.2014,

от ответчика: Картышов Р.А. по доверенности от 23.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" (ОГРН 1107746926308, 117545, г. Москва, Днепропетровский проезд, д.7) о взыскании задолженности по договорам на отпуск воды и прием сточных вод (договоры).

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания долга по договору N 240627.

Ответчик указал в апелляционной жалобе, что размер долга определен истцом неправильно- долг по договору N 240627 не подлежал взысканию, так как ответчик не являлся управляющей компанией по данному договору.

Ответчик в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Истец в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, в отзыве просил оставить решение суда без изменения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 г. по делу N А40-218374/14.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ответчиком были заключены договоры на отпуск воды и прием сточных вод, в том числе договор N 240627 (договор).

В соответствии с условиями договора, истцом были оказаны услуги и выставлены к оплате ответчику платежные требования по тарифам, указанных в счетах.

Однако указанные платежные требования и счета ответчиком не оплачены.

При этом ответчик письменно своих возражений по объему оказанных услуг и сумме платежа по счетам не представил.

Факт получения услуг водоснабжения (отпуск воды и прием сточных вод) от истца ответчик не отрицает.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Учитывая, что доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.

Доказательств выполнения условий договора в части оплаты в полном

объеме ответчиком не представлено,

Доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судом необоснованными.

Ответчик обязан оплатить долг за исковой период по договору N 240627, так как и этот договор сторонами заключен, в исковой период исполнялся.

Данный договор был расторгнут только 31.12.13 г., после истечения искового периода.

Поэтому исковые требования по данному договору являются обоснованными и обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

С учетом данных фактических обстоятельств, требований ГК РФ, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме соответствует фактическим обстоятельствам дела,

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 г. по делу N А40-218374/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук