Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-20331/15

город Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-32205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры ЦАО города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 25 марта 2015 года по делу N А40-32205/2014,

вынесенное судьей Яниной Е.Н.

по иску Префектуры ЦАО города Москвы (ИНН 7709112130, ОГРН 1027700381280)

к ООО "Маркон-64" (ИНН 7731533906, ОГРН 1057748945210)

третьи лица: Управа Тверского района города Москвы,

ООО "Стардоге Менеджмент"

о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки и обязании

демонтировать объект

при участии в судебном заседании:

от сторон и третьих лиц, представители явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЦАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Маркон-64" о:

- расторжении договора от 08.09.2011 N ЦАО/Тверской/155 на размещение нестационарного торгового объекта со специализацией "Продукция общественного питания", заключенный между префектурой Центрального административного округа города Москвы и ООО "Маркон-64" по адресу: Москва, ул. Бутырский вал, вл. 1;

- взыскании с ООО "Маркон-64" в пользу префектуры ЦАО города Москвы сумму задолженности за размещение нестационарного торгового объекта по договору от 08.09.2011 N ЦАО/Тверской/155 в размере 725 691 рубль 08 копеек;

- взыскании с ООО "Маркон-64" в пользу префектуры ЦАО города Москвы неустойку в размере 5 185 979 рублей 97 копеек;

- об обязании ООО "Маркон-64" в однодневный срок прекратить торговую деятельность на объекте и в течение 10 календарных дней обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения по адресу: Москва, ул. Бутырский вал, вл. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 частично удовлетворены исковые требования Префектуры ЦАО города Москвы, а именно: с Общества с ограниченной ответственностью "Маркон -64" в пользу Префектуры ЦАО г. Москвы взыскана неустойка в сумме 43.286 руб. 27 коп. за нарушение срока оплаты платы за размещение за 2 и 3 кварталы 2012 г. В удовлетворении иска ЦАО г. Москвы о расторжении договора от 08.09.2011 г. N ЦАО/Тверской/15 на размещение нестационарного торгового объекта, об обязании ООО "Маркон-64" прекратить торговую деятельностью и демонтаже объекта с места его размещения, а также о взыскании долга в сумме 725.691 руб. 08 коп. отказано.

03.12.2014 Префектура ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о присуждении процентов с момента вступления судебного акта в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта по делу N А40-32205/2014.

Определением суда от 25.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение Префектурой ЦАО города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дал следующие указания: поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Как следует из материалов арбитражного дела, решение Арбитражного суда города Москвы было вынесено судом в полном объеме 22 октября 2014 года.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 года решение Арбитражного суда города от 22.10.2014 года оставлено без изменения.

Ответчик исполнил решение арбитражного суда 30 января 2015 года, что подтверждается платежным поручением N 24 от 30.01.2015, в связи с чем апелляционный суд соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о присуждении взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта на основании Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 года по делу N А40-32205/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов