Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-20623/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-4837/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Лялиной Т.А., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Алтайагрохимия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-4837/15

по иску ООО "Агрорус и Ко" (ОГРН 1037739582825, ИНН 7729373099)

к ЗАО "Алтайагрохимия" (ОГРН 1022201772670, ИНН 2225007792)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лимонов А.В. по доверенности от 10.01.2013;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрорус и Ко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Алтайагрохимия" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором N 01/Д1/ПО от 11.01.2012 ООО "Агрорус и Ко" (Поставщик) отгрузило ЗАО "Алтайагрохимия" (Покупатель) товары (химические средства защиты растений) по накладным на общую сумму 1 893 005 руб.

С учетом произведенной оплаты и взаимозачетов в общей сумме 1 484 205,10 руб. стоимость неоплаченного товара составляет 408 799,90 руб.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно п. 5.4. договора оплата товара производится в течение 60 дней после его отгрузки.

Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования в части взыскания основного долга в размере 408 799,90 руб. являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 212 575,99 руб. за период с 01.11.2012 про 31.12.2014.

Согласно п.5.4. договора на стоимость товара поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит путем отсрочки оплаты товара. Покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом за период со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара по ставке 24% годовых.

На основании ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно представленному расчету сумма процентов за период с 01.11.2012 по 31.12.2014 (780 дней) составила 212 575,99 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты рассчитываются по ставке Банка России, начиная со дня, следующего за последним днем срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением л сложений ГК РФ о договоре поставки").

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов, заявленных ко взысканию с ответчика, составляет за период с 01.11.2012 по 31.12.2014 150 574,66 руб.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем уведомлении судом о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания опровергается материалами дела, а именно распечаткой с сайта Почта России, согласно информации по которой судебное уведомление было направлено ответчику по адресу: 656003, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Аванесова, д.58А.

Данное судебное уведомление было вручено адресату (л.д.97).

В связи с чем, данный довод ответчика подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции так же отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства ввиду следующего.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций заявителем не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, свою правовую позицию по существу спора не поддержал, доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-4837/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Григорьев