Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 07АП-2536/14

г. Томск

23 июня 2015 г.

Дело N А02-1410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (рег. N 07АП-2536/2014(5)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 апреля 2015 года (судья Черепанова И.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аурум РА" (ИНН 0407007320, ОГРН 1060407005670) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Аурум РА" Иванова Владимира Григорьевича об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.09.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аурум РА" (далее - ООО "Аурум РА", общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена Долина Ольга Васильевна.

Решением Арбитражного суда республики Алтай от 22.07.2014 ООО "Аурум РА" признано банкротом и открыто в отношении него процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО "Аурум РА" назначен Иванов Владимир Григорьевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

19.03.2015 Иванов В.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аурум РА".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24 апреля 2015 года (резолютивная часть объявлена 22 апреля 2015 года) Иванов Владимир Григорьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аурум РА".

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Аурум РА" (ИНН 0407007320, ОГРН 1060407005670, место нахождения: 649140, Республика Алтай, Турочакский район, с.Турочак, ул.Советская, д. 46) утверждён Шувалов Денис Николаевич, член Некоммерческого партнерства Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (адрес для направления корреспонденции: 107061, г. Москва, а/я 518, контактный телефон: 8-915-316-64-97).

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Профессионал", в апелляционной жалобе просит его отменить в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Аурум РА" Шувалова Дениса Николаевича, члена Некоммерческого партнерства Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Профессионал" не получало уведомление о проведении собрания кредиторов должника, тогда в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, неправомочно. О собрании кредиторов 16.04.2015 ООО "Профессионал" узнало, ознакомившись с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.04.2015, им подано заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным. Поскольку ООО "Профессионал" не получало сообщение о проведении собрания кредиторов, к представленному суду протоколу собрания кредиторов не были приложены доказательства надлежащего уведомления конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "Аурум РА" Шувалов Д.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил приостановить рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Профессионал" до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления о признании недействительным собрания кредиторов, состоявшегося 16.04.2015. Против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "Аурум РА" Шувалов Д.Н. возразил, поскольку в собрании кредиторов 16.04.2015 приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, сумма требований которых составляет 57,04% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов, собрание было правомочно принимать решение. За кандидатуру Шувалов Д.Н. проголосовали кредиторы, сумма требований которых составляет 56,1% от размера требований, тогда как сумма требований ООО "Профессионал", включенных в реестр требований кредиторов, составляет 4,79%, поэтому оно не могло повлиять на исход голосования.

Также отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил конкурсный кредитор АКБ "Российский капитал" (ПАО), в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ООО "Профессионал" было надлежащим образом извещено о собрании кредиторов, что подтверждается телеграммой от 07.04.2015, направленной по месту нахождения ООО "Профессионал", указанному в ЕГРЮЛ. Доказательства надлежащего уведомления кредиторов представлены в судебное заседание, исследованы арбитражным судом.

Конкурсный кредитор ОАО "Золотые активы" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ООО "Профессионал" было уведомлено о проведении собрания кредиторов должника, утверждение Шувалова Д.Н. в качестве конкурсного управляющего ООО "Аурум РА" не затрагивает права ООО "Профессионал". При голосовании по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Профессионал" не могло повлиять на исход голосования.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Аурум РА" Шувалова Дениса Николаевича, члена Некоммерческого партнерства Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Аурум РА" Шувалова Дениса Николаевича о приостановлении производства по апелляционной жалобе рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции и в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Оспаривание решения собрания кредиторов должника, на котором в качестве кандидатуры для утверждения в настоящем деле о банкротстве избран Шувалов Д.Н., не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение об утверждении Шувалова Д.Н. конкурсным управляющим должника.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего решение собрания кредиторов об избрании кандидатуры в любом случае подлежит исследованию для выявления обстоятельств, свидетельствующих о его ничтожности.

В случае признания оспоримого решения собрания кредиторов недействительным ничто не препятствует по ходатайству заинтересованных лиц пересмотреть определение об утверждении конкурсного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов ООО "Аурум РА" от 16.04.2015, на котором присутствовали кредиторы с общей суммой требований 57,04 % от общей суммы установленных денежных обязательств (т. 7, л.д. 143-147).

На данном собрании большинством голосов (56,1%) принято решение в том числе об избрании кандидатуры конкурсного управляющего Шувалова Дениса Николаевича, являющегося членом НП "МСО ПАУ".

До начала судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Аурум РА" от некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего - Шувалова Дениса Николаевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление об утверждении конкурсным управляющим ООО "Аурум РА" Шувалова Дениса Николаевича, суд первой инстанции пришёл к выводу, что собрание кредиторов 16.04.2015 было правомочно принимать решение по вопросам повестки дня, решение принято большинством голосов, кандидатура Шувалова Д.Н. соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве устанавливает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, саморегулируемая организация представила в Арбитражный суд Республики Алтай информацию о соответствии кандидатуры Шувалова Дениса Николаевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (т. 7, л.д. 126-129). Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, опровергающие соответствие кандидатуры Шувалова Дениса Николаевича требованиям Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности решений собрания кредиторов от 16.04.2015 отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, влечёт оспоримость решения собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности решения собрания кредиторов от 16.04.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего принято по вопросу, включенному в повестку дня, при наличии необходимого кворума и по вопросу, прямо отнесённому Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов. Доказательства того, что решение противоречит основам правопорядка или нравственности, в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащее материалам дела утверждение заявителя апелляционной жалобы, что в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов от 16.04.2015 не приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

К ходатайству об утверждении Шувалова Д.Н. конкурсным управляющим ООО "Аурум РА" приложены телеграммы (т. 8, л.д. 1-20) как доказательства надлежащего уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов. Вопрос о надлежащем уведомлении ООО "Профессионал" о дате и месте проведения собрания кредиторов подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора по заявлению ООО "Профессионал" о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении конкурсным управляющим ООО "Аурум РА" Шувалова Дениса Николаевича, члена Некоммерческого партнерства Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 апреля 2015 года по делу N А02-1410/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Е.Г. Шатохина