Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 07АП-3744/15

г. Томск

23 июня 2015 г.

Дело N А27-18134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Киреевой О.Ю., Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семененко И.Г.,

от истца: Синицина Е.В., доверенность от 01.01.2015, Грефенштейн В.В., доверенность от 01.01.2015,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кемеровогоргаз" (07АП-3744/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2015 по делу N А27-18134/2014 (судья Команич Е.А.)

по иску открытого акционерного общества "Кемеровогоргаз"

к администрации города Кемерово,

третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кемеровогоргаз" (далее - ОАО "Кемеровогоргаз", общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации города Кемерово (далее - администрация) о признании права собственности на сооружение - газопровод - с кадастровым номером 42:24:0000000:1203, протяженностью 1154 м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, к котельной цеха N 7 (вторая очередь).

Требования мотивированы тем, что спорным имуществом общество, а также его правопредшественники пользуются как своим собственным с 1992 года, отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на него, обоснованы статьями 8, 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово (далее - комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе, письменных дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом податель указывает, что замечания, изложенные в уведомлении о приостановлении в государственной регистрации права собственности, устранить обществу не представляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на сооружение. С момента приобретения права на сооружение ОАО "Кемеровогоргаз" владеет данным имуществом открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным, несет бремя содержания, осуществляет капитальный и текущий ремонт, проводит его техническое обслуживание, учитывает на бухгалтерском балансе, уплачивает налоги. Отсутствие государственной регистрации права на сооружение препятствует обществу в реализации своих прав в отношении данного имущества. Материалами дела подтверждены исковые требования. Спорный газопровод является технически сложным и опасным в эксплуатации объектом, поэтому его собственник, неся бремя содержания, должен выполнять все действия, необходимые для обеспечения сохранности и безопасной работы принадлежащего ему имущества. Спорный объект обеспечивал и продолжает обеспечивать жизнедеятельность Рудничного района г. Кемерово. Собственником спорного сооружения являлся Анилинокрасочный завод, осуществляющий строительство данного сооружения в период с 28.09.1988 по 08.09.1992, следовательно в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в муниципальную собственность спорный объект не передавался.

Администрация, комитет в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонили, решение суда просили оставить без изменения как соответствующее законодательству, ссылаются на следующие обстоятельства. В материалы дела истцом не представлены документы о строительстве, вводе в эксплуатацию, о выделении земельного участка под строительство газопровода. Поэтому можно считать, что газопровод является самовольной постройкой. В реестре муниципальной собственности города Кемерово не учитывается спорное сооружение, в муниципальную собственность в предусмотренном законом порядке, газопровод не передавался. Для всестороннего рассмотрения дела по существу необходимо представление в материалы дела документов о строительстве газопровода.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней, письменных дополнениях к апелляционной жалобе доводам, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, поступивших в апелляционный суд 11 июня и поименованных поименованных в заявлении ОАО "Кемеровогоргаз" от 10.06.2015 за N N 2-49.

Суд апелляционной инстанции, в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, нашел возможным принять указанные документы в качестве дополнительных доказательств, учитывая, что копии этих документов своевременно направлены истцом иным лицам, участвующим в деле, от которых каких-либо возражений о принятии дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции не поступило.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений, отзывов, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, строительство спорного газопровода осуществлял Анилинокрасочный завод в период с 28.09.1988 по 08.09.1992.

По акту приема-передачи основных средств от 30.10.1992 данный газопровод передан в пользу АО "Кемеровогоргаз", правопреемником которого является ОАО "Кемеровогоргаз".

Сооружение поставлено на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 09.04.2014, согласно которому данное сооружение - газопровод - с кадастровым номером 42:24:0000000:1203, протяженностью 1154 м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, к котельной цеха N 7 (вторая очередь).

13.05.2014 общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права на данное имущество.

29.05.2014 государственная регистрация права собственности приостановлена по решению государственного регистратора, заявителю предложено представить документы, подтверждающие право собственности на сооружение - газопровод - с кадастровым номером 42:24:0000000:1203, протяженностью 1154 м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, к котельной цеха N 7 (вторая очередь).

Поскольку соответствующие документы обществом не представлены, 27.06.2014 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права на сооружение, указав, что акт приема-передачи основных средств от 30.10.1992 не подтверждает наличие (возникновение) права собственности ОАО "Кемеровогоргаз" на данный объект недвижимого имущества.

Указывая, что спорным имуществом общество, а также его правопредшественники пользуются как своим собственным с 1992 года, отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на него, отсутствие государственной регистрации права на сооружение препятствует обществу в реализации своих прав в отношении данного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие совокупности условий, необходимой для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорное сооружение; акт от 30.10.1992 не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим принятие спорного объекта истцом, как не содержащий признаков, позволяющих идентифицировать переданный по акту объект спорному сооружению; истцом также документально не подтверждено, что спорное имущество - сооружение вошло в план приватизации истца. Представленные в материалы дела акты выполнения технического обследования газопроводов, акты проверки технического состояния подземного газопровода, эскизы мест повреждения изоляции или утечки газа, договора страхования линейной части, технологического оборудования и оснастки магистральных газопроводов, нефтепродуктов, продуктопроводов, журналы проводок, карточки счета и анализы счета 02.1 по субканто, с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими возможность признания прав истца на спорное имущество в силу приобретательной давности, как не содержащие сведений о спорном объекте. Истцом также документально не подтверждены несение бремя содержания спорного объекта, несение соответствующих затрат и осуществление капитального и текущего ремонта, проведение технического обслуживания объекта и уплата необходимых налогов. Безвозмездное пользование обществом спорным газопроводом как государственным имуществом, не порождает у истца права собственности в силу приобретательной давности. При этом отсутствие сведений о спорном объекте недвижимости в реестре муниципальной собственности само по себе не может служить бесспорным доказательством отсутствия соответствующих прав у публично-правового образования.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В пункте 15 постановления N 10/22 также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ОАО "Кемеровогоргаз" обратилось с настоящим иском в арбитражный 25.09.2014 и в обоснование требований ссылался на факт владения на этот момент спорным сооружением с 1992 года.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие давность, добросовестность, открытость, непрерывность владения спорным сооружением - газопроводом, в том числе, объединенный эксплуатационный паспорт подземных газопроводов к котельной цеха N 7, подтверждающий выполнение технического обследования газопроводов, проверку технического состояния газопровода, выполнение текущего ремонта с 1992 года, строительный паспорт объекта, а также бухгалтерскую документацию, подтверждающую несение соответствующих затрат обществом.

Представленные истцом документы содержат адрес расположения сооружения. Указанное подтверждается содержанием актов выполнения технического обследования газопровода к котельной цеха N 7 с 1995 года по 1997 год, 2000 год, 2005 год, акты проверки технического состояния подземного газопровода 1995 года, 2000 года и 2005 года, карты ремонта изоляционного покрытия подземного газопровода от 26.05.2005 года, ремонтной карты газопровода, расположенного по адресу: от места врезки к котельной цеха N 7 с 1993 года по 1999 год, актов технического обследования и ремонта спорного сооружения с 2000 года по 2002 год. Поскольку в некоторых вышеперечисленных документах указывалась только улица, где проводились профилактические или ремонтные работы спорного сооружения, истцом в суд апелляционной инстанции предоставляем план расположения газопровода в Рудничном районе города Кемерово, приобщенный судом в порядке статьи 268 АПК РФ.

В материалы дела истцом также представлены документы, подтверждающие несение соответствующих затрат и уплату необходимых налогов.

Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ срок хранения бухгалтерских документов составляет 5 лет, бухгалтерская документация, представленная обществом, датирована начиная с 2010 года по 2014 год.

Постановка спорного объекта на баланс ОАО "Кемеровогоргаз" 30.10.1992 подтверждается инвентарной карточкой N 204 учета основных средств, приобщенной апелляционным судом в порядке статьи 268 АПК РФ.

Также в материалы дела представлена копия "согласованного листа N 11 со всеми организациями и согласование с исполкомом городского Совета на отвод земельного участка", а также переданный Арендному тресту "Кемеровогоргаз" по акту приема-передачи исполнительно-технической документации от Анилинокрасочного завода 12.10.1992 года.

Несение бремени содержания спорного объекта, кроме того, документально подтверждено ведомостями фактического наличия основных средств, находящихся в эксплуатации по предприятию - Арендный трест "Кемеровогоргаз" о распределении амортизации по статьям, начиная с 1994 года по 2009 год.

С 2008 года объекты газораспределительной системы, в том числе спорный газопровод, ОАО "Кемеровогоргаз" предоставляет во временное владение и пользование (аренду) ООО "Газпром газораспределение Томск".

Спорное сооружение с 2008 года по 2014 год застраховано в страховой компании ОАО "СОГАЗ" как опасный производственный объект, что подтверждается договорами страхования линейной части, технологического оборудования и оснастки магистральных газопроводов, нефтепроводов, продуктопроводов.

С 01.01.2015 года по 31.12.2015 год страхование спорного сооружения осуществляет ООО "Газпром Газораспределение Томск", на основании договора страхования имущества от 25.12.2014 в соответствии с пунктом 6.1.7 договора аренды недвижимого имущества, согласно которому арендатор обязан осуществлять страхование имущества, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта.

Представленные истцом документы другими лицами, участвующими в деле, не оспорены, обстоятельства добросовестного, открытого, непрерывного владения сооружением - газопроводом - с кадастровым номером 42:24:0000000:1203, протяженностью 1154 м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, к котельной цеха N 7 (вторая очередь) с 1992 года, по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. Доказательства того, что в спорный период на данное сооружение кто-либо претендовал, а также, что данное имущество находится в реестрах государственной или муниципальной собственности, материалы дела также не содержат.

Ссылка администрации на пункт 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов, апелляционным судом отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного имущества в муниципальную собственность. Кроме того, администрация в отзыве на апелляционную жалобу сама указывает, что в реестре муниципальной собственности города Кемерово газопровод с кадастровым номером 42:24:0000000:1203 не учтено, в муниципальную собственность в предусмотренном законом порядке не передавался.

Неправомерным является применение судом первой инстанции пункта 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которому предприятия газификации, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятия, относятся исключительно к федеральной собственности, поскольку предметом настоящего спора является не предприятие, а объект инженерной инфраструктуры города.

Кроме того, поскольку исковые требования основаны на статье 234 ГК РФ (приобретательная давность), факт принадлежности спорного имущества на правах государственной или муниципальной собственности не имеет правового значения применительно к разъяснениям, изложенным в 16 постановления N 10/22, согласно которым, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Апелляционный суд также соглашается с доводами общества, не опровергнутыми ответчиком, третьими лицами, о том, что сооружение - газопровод - с кадастровым номером 42:24:0000000:1203, протяженностью 1154 м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, к котельной цеха N 7 (вторая очередь), является технически сложным и опасным объектом, присоединен к сетям газоснабжения ОАО "Кемеровогоргаз", эксплуатируется последним в рамках осуществления основного вида деятельности общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. По указанным основаниям подлежит отклонению довод ответчика о том, что спорное сооружение является самовольной постройкой.

Вместе с тем, представленные истцом документы, в числе которых письмо Кузбассгипрошахт от 08.09.1987 о согласовании трассы газопровода к котельной цеха N 7 (л.д. 45 т. 2), письмо Управления Госгортехнадзора Кузнецкого округа от 22.04.1986 о строительстве газопровода (л.д. 46 т. 2), заключение N 55 (л.д. 47 т. 2), свидетельствуют о принятии застройщиком мер к строительству спорного газопровода в соответствии с действующим в тот момент законодательством.

Помимо этого следует отметить, что спорный газопровод непосредственно примыкает к котельной истца и не может использоваться самостоятельно; с момента его создания он находился во владении и пользовании ОАО "Кемеровогоргаз", которое в соответствии с требованиями статьи 209 ГК РФ несло бремя содержания сооружения и как собственник, осуществляло его техническое обеспечение и эксплуатацию, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Имеющиеся в представленных истцом документах недостатки в виде неполного указания адреса и наименования сооружения не опровергают суждения общества об их отнесении именно к спорному газопроводу. Доказательства того, что данные документы составлены в отношении иного объекта инженерной инфраструктуры ответчик, третьи лица в материалы дела не представили.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2015 по делу N А27-18134/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать право собственности открытого акционерного общества "Кемеровогоргаз" на сооружение - газопровод - с кадастровым номером 42:24:0000000:1203, протяженностью 1154 м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, к котельной цеха N 7 (вторая очередь).

Взыскать с администрации города Кемерово в пользу открытого акционерного общества "Кемеровогоргаз" 7000 руб. государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина