Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 07АП-5163/15

г. Томск

23 июня 2015 г.

Дело N А03-20422/2014

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации города Рубцовска Алтайского края (N 07АП-5163/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 07 апреля 2015 года по делу N А03-20422/2014 (судья Сбитнев А.Ю.)

по заявлению Администрации г. Рубцовска Алтайского края (ОГРН 1022200813656, ИНН 2209011079, г. Рубцовск Алтайского края)

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092225005542, ИНН 2225105119, г. Барнаул Алтайского края)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (ОГРН 1022200806528, ИНН 2209005170, г. Рубцовск Алтайского края); общественная организация "Рубцовское общество автопредпринимателей" (ОГРН 1022200527502, ИНН 2209024342, г. Рубцовск Алтайского края)

о признании недействительным предписания от 15.09.2014 N 141143/31251,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2015 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2015 года по делу N А03-20422/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (третьим лицам - Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края; общественной организации "Рубцовское общество автопредпринимателей").

Определением суда от 29 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 19 июня 2015 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письма с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 09.06.2015 года.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, Администрация города Рубцовска Алтайского края знала о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, получило копию определения, в связи с чем имела возможность устранить недостатки в том объеме, как это требуется согласно определения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в подтверждение устранения недостатков апеллянтом представлена почтовая квитанция N 34195 от 05.05.2015 года, почтовое уведомление N 65820183341953, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес заинтересованного лица - Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Между тем, в определении суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения апеллянту предложено представить доказательства направления или вручения другим лица, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно: третьим лицам - Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края; общественной организации "Рубцовское общество автопредпринимателей".

Доказательств направления указанных документов в адрес третьих лиц не представлено, в объявленном приложении сопроводительного письма указанные документы также отсутствуют.

Таким образом, по состоянию на 23.06.2015 года обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы Администрации города Рубцовска Алтайского края, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от апеллянта не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба Администрации города Рубцовска Алтайского края подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Администрации города Рубцовска Алтайского края.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.