Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 07АП-5145/15

г. Томск

23 июня 2015 г.

Дело N А03-22785/2014

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Антона Петрова, 229" (07АП-5145/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2015 года по делу N А03-22785/2014 (судья Н.И. Семенихина)

по иску публичного акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (ИНН 2221008019 ОГРН 1022200903383)

к товариществу собственников жилья "Антона Петрова, 229" (ОГРН 1092223005533, ИНН 2222781380)

о взыскании 8 374,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Антона Петрова, 229" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2015 года по делу N А03-22785/2014.

Определением от 29 мая 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном определении подателю жалобы было предложено в срок до 19 июня 2015 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем предоставления в Седьмой арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины, документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют копии оспариваемого решения.

Копия определения от 29.05.2015 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451163403198) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 06.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

19.06.2015 в суд от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии оспариваемого решения; документа, подтверждающего вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Однако документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не представлено.

При этом апеллянтом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении размера государственной пошлины, в котором он ссылается на тяжелое материальное положение.

В порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в пункте 4 постановления разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующей жалобе. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К таким документам относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В нарушение установленного порядка заявитель не представил доказательств тяжелого финансового положения ответчика и невозможности уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, заявленное товариществом собственников жилья "Антона Петрова, 229" ходатайство о предоставлении отсрочке, рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера подлежит отклонению.

Информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, от заявителя жалобы не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также в связи с отклонением судом ходатайства об отсрочке, рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Антона Петрова, 229" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство товарищества собственников жилья "Антона Петрова, 229" об отсрочке, рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера отклонить.

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Антона Петрова, 229" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2015 года по делу N А03-22785/2014 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук