Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-20943/15

город Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-27782/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "СУ-336"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.03.2015 по делу N А40-27782/15,

принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-178),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центр кровли"

(ОГРН 1132724011364, 680031, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 144А)

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 336"

(ОГРН 1107746043107, 105203, г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 83)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Паньков А.Г. по доверенности от 08.07.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 768 784 руб. 56 коп., из них: 746 951 руб. 71 коп. задолженность, 21 832 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента представил в суд правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

ООО "ЦЕНТР КРОВЛИ" поставил в адрес ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 336" товар на общую сумму 1 152 969 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными N ХЦК015594 от 19.09.2014 г., N ХЦК018824 от 07.11.2014 г., ХЦК019091 от 13.11.2014 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с подписью ответственного лица ответчика и печатью организации.

Претензий по качеству и стоимости поставленного товара ответчик истцу не предъявил.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 746 951 руб. 71 коп.

ООО "ЦЕНТР КРОВЛИ" (цедент) и истцом (цессионарий) 06.02.2015 г. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования денежных средств в общей сумме 746 951 руб. 71 коп. с ответчика.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Уведомление о состоявшейся уступке и почтовая квитанция имеется в деле (л.д.53-55), частичная оплата произведена ответчиком после судебного заседания, ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании (л.д.57, 58).

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-27782/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СУ-336" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева