Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-15571/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-154918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АШАН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-154918/2014, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-1057)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АШАН"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Акифьева А.А. по дов. от 24.03.2015;
от ответчика:	Сорокин Д.А. по дов. от 21.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований ООО "АШАН" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, ФАС) от 27.08.2014 N 4-14.40-71/00-18-14 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ, отказано.

Суд пришел к выводу о доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения антимонопольным органом порядка привлечения лица к административной ответственности. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из доказанности наличия события и состава административного правонарушения в действиях Общества, соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствием оснований для снижения административного штрафа.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает на недоказанность состава вмененного административного правонарушения, нарушение процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, пропуск срока давности привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, считает, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ по обоюдному ходатайству сторон, в целях представления возможности заключения мирового соглашения.

После отложения проекта мирового соглашения, подписанного сторонами, в суд апелляционной инстанции не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двух миллионов до пяти миллионов рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2014 ФАС России возбуждено дело N 413/190-11 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "АШАН" по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", выразившегося в создании дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров.

ФАС России установлено, что ООО "АШАН", являющимся хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, сформирован неравный подход к приобретателям (поставщикам молока и молочной продукции) идентичной по своей природе, содержанию и объему услуги.

В соответствии с договорами возмездного оказания услуг, заключенными ООО "АШАН" с поставщиками продовольственных товаров и действовавшими в 2012 году, стоимость услуги по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товаров устанавливалась в фиксированной сумме. Вместе с тем, стоимость одной и той же услуги для поставщиков молока и молочной продукции была разной. Порядок предоставления ООО "АШАН" поставщикам молока и молочной продукции услуг по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товаров, а также порядок формирования ООО "АШАН" стоимости услуг по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товаров для поставщиков молока и молочной продукции в 2013 году по сравнению с 2012 годом не изменялся.

Условия оказания ООО "АШАН" поставщикам молока и молочной продукции услуг являются сопоставимыми для всех поставщиков молока и молочной продукции, так как включают в себя сопоставимый объем действий, совершаемых ООО "АШАН" в рамках оказания данных услуг в отношении каждого поставщика молока и молочной продукции. Вместе с тем, поставщики молока и молочной продукции несли разные экономические затраты за оказание одного и того же объема услуг.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела N 413/190-11 принято решение от 30.12.2013, которым действия ООО "АШАН", выразившиеся в создании дискриминационных условий для ОАО "Жировой комбинат" при определении стоимости услуги по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товара, а также при взимании различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками молока и молочной продукции, признаны нарушающими требования п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, решением ФАС России установлено, что ОАО "Жировой комбинат" оплачивало большую стоимость за одинаковый объем оказанных услуг (услуги "Большая демонстрация" в магазинах формата "АШАН", "АШАН-Сити" "Радуга" и услугу "День рождения АШАН") по сравнению с другими поставщиками молока и молочной продукции в 2013 году.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015 по делу N А40-22674/2014 по заявлению ООО "АШАН" к ФАС России о признании незаконном и отмене решения и предписания от 30.12.2013 по делу N 413/190-11 утверждено мировое соглашение между сторонами.

В соответствии с условиями мирового соглашения Общество признает факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (п. 1). С момента заключения настоящего мирового соглашения все споры и разногласия по делу N 4 13/190-11 о нарушении антимонопольного законодательства считаются полностью и окончательно урегулированными. Стороны отказываются от любых иных взаимных претензий и требований, каким-либо образом связанных с результатами проверки, проведенной Федеральной антимонопольной службой в отношении ООО "АШАН", по результатам которой было возбуждено дело N 4 13/190-11 (п. 7).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "АШАН" совершило административное правонарушение, выразившееся в создании дискриминационных условий для ОАО "Жировой комбинат", ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ.

По факту установленных нарушений ФАС в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2014 N 4-14.40-71/-00-18-14.

27.08.2015 ответчиком вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Доводы заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности не принимаются судом, поскольку оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, исходя из характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, а именно ценообразования оказанных услуг.

Доводы заявителя о снижения размера штрафа, в связи с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку обществом не представлено каких-либо доказательств того, что уплата штрафа приведет к неблагоприятным последствиям для юридического лица, связанным с тяжелым материальным положением, в то время как штраф назначен в минимальном размере, установленным законодателем по данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч.3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем, обстоятельств, указанных в ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, не приведено.

Судом апелляционной инстанции оснований для применения положений ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

При этом судом апелляционной инстанции откладывалось судебное заседание по ходатайству заявителя, поддержанному ответчиком для предоставления возможности сторонам согласовать условия заключения мирового соглашения с учетом утверждения мирового соглашения по делу N А40-22674/14.

Сторонами условия мирового соглашения не согласованы, проект мирового соглашения для рассмотрения судом не представлен. Правовые позиции по делу сторонами поддержаны.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, а также положений ст. 3.1 КоАП РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-154918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова