Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 07АП-5881/15

г. Томск

23 июня 2015 г.

Дело N А45-2508/2015

Судья Терехина И. И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

ООО "Капитал-Строй" (07АП-5881/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2015

по делу N А45-2508/2015

по иску (заявлению) ООО "СибСтройМонтаж"

к ООО "Капитал-Строй" о взыскании 578016 руб., неустойки в размере 62382, 71 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капитал-Строй" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2015 по делу N А45-2508/2015.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2015 истек 12.05.2015 (с учетом праздничных, нерабочих дней).

Заявителями пропущен срок подачи апелляционной жалобы, которая направлена заявителем в суд первой инстанции 25.05.2015.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено. Податель жалобы не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, тем самым суд лишён возможности оценить уважительный характер причин такого пропуска и наличия законных оснований для его восстановления. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 9 АПК РФ. Оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина