Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-14770/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-98130/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рамблер Интернет Холдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года

по делу N А40-98130/14, принятое судьёй О.В. Козленковой,

по иску ООО "Русский взгляд" (ОГРН 1087746278510; 127282, г. Москва, ул. Студеный проезд, д. 2, корп. 1)

к ООО "Рамблер Интернет Холдинг" (ОГРН 1037725059800; 115280, г. Москва, ул. Ленинская слобода, д. 19)

третьи лица: Гынгазов Н.И., Мальцев А.А.

о защите исключительных прав на изображение, взыскание компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Желтикова С.С. (доверенность от 25.10.2013)

от ответчика: Плешкова Е.С. (доверенность от 24.12.2014)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский взгляд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Рамблер Интернет Холдинг" (далее - ответчик) о защите исключительных прав на изображение, взыскании компенсации в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - Гынгазов Николай Иванович и Мальцев Артем Алексеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд решил:

Обязать ООО "Рамблер Интернет Холдинг" в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу удалить фотографическое произведение, опубликованное на странице http://news.rambler.ru/21846878.

Взыскать с ООО "Рамблер Интернет Холдинг" в пользу ООО "Русский взгляд" компенсацию за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать (л.д. 113-115).

ООО "Глобал-Сталь" не согласилось с принятым решением и обратилось 23 апреля 2015 года с апелляционной жалобой (л.д. 117-125).

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, допущено неправильное толкование закона - ст.1274 ГК РФ, на использование фотографий Рамблером в силу прямого указания ст. 1274 ГК РФ не требуется получения согласия автора или иного правообладателя.

Отмечает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ни один пункт Договора не содержит ни какого-либо указания на то, что по нему могли быть переданы исключительные права.

Заявитель указывает, что размер компенсации, запрошенный Истцом, не был связан с нарушением исключительных прав и основывался на требованиях истца о распространении Рамблером сведений, порочащих деловую репутацию, в удовлетворении которых судом было отказано.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу 16 июня 2015 года.

Отзыв представлен 16 июня 2015 года Гынгазовым Н.И.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы жалобы, пояснил, что фотография удалена в настоящее время с сайта, считает, что компенсация подлежит взысканию в сумме 10000 рублей. Представитель истца возражает по доводам апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи А.А. Солоповой (отпуск) на судью Н.И. Левченко.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов предоставлено заинтересованным лицам (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такое право не может быть произвольно ограничено, учитывая, что отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Русский взгляд" (лицензиатом) и третьим лицом, Гынгазовым Н.И. (лицензиаром) 02 сентября 2013 года заключили Договор "Исключительная лицензия на право использования произведения", со сроком действия 5 лет, лицензиар предоставил лицензиату право использования произведения в установленных договором пределах.

Объектом авторских прав по договору является фотография Мальцева Артема Алексеевича "Эмоциональный мальчик за работой на ноутбуке", именуемая "произведение" (пункт 1.2. договора).

Суд пришел к выводу, что ООО "Русский взгляд" является обладателем исключительных авторских прав на фотографию Мальцева А.А. - "Эмоциональный мальчик за работой на ноутбуке".

На сайте http://news.rambler.ru/21846878, в разделе "Новости" опубликована фотография Мальцева Артема Алексеевича, которая иллюстрирует статью о 12-летним школьнике из канадского города Монреаль, который в сговоре с международной группой Anonymous взламывал правительственные сайты. За сотрудничество хакеры обещали ему видеоигры. Полиция оценила ущерб от действий мальчика в 60 тысяч долларов. В 2012 году школьник взломал сайты полиции Монреаля, Института общественного здоровья Квебека, а также сайты правительства Чили. Юный киберпреступник также получал доступ к персональным данным администраторов и пользователей ресурсов, которые затем передавал Anonymous. Таким образом, изображением Мальцева Артема была проиллюстрирована статья о противоправном действии совсем другого подростка из другого государства, не имеющем к Артему никакого отношения.

В силу статьи 1228 ГК РФ автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Авторские права на созданные произведения, а также исключительные права на него подлежат правовой защите в силу их создания и не требуют государственной регистрации в порядке статьи 8 и пункта 4 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно статье 1274 ГК РФ свободное использование произведений допускается только с указанием фамилии автора произведения и источника заимствования, а также с соблюдением целей цитирования.

По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на указанное фотографическое произведение путем незаконного использования произведения ответчиком, а именно: размещения фотографии при оформлении статьи на принадлежащем ответчику сайте http://news.rambler.ru/21846878, подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 17 января 2014 года 16АА2029130.

Администратором сайта news.rambler.ru является ООО "Рамблер Интернет Холдинг.

Использование спорной фотографии признается иллюстрацией, поскольку иллюстрирование без разрешения правообладателя допускается только в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Несостоятелен и отклоняется довод ответчика о том, что спорная фотография была процитирована в информационных целях, поскольку отсутствуют основания для применения п. п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ и освобождения ответчика об ответственности, поскольку неуказание хотя бы одного из реквизитов автора является безусловным основанием для неприменения положений п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

Ссылка о свободном доступе в сети Интернет (в частности, на сайте top.rbc.ru) к фотографии Мальцева А.А., права на которые принадлежат истцу, не может расцениваться в качестве основания освобождения нарушителя (ООО "Рамблер Интернет Холдинг") от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Судом правомерно установлено, что право на иллюстрирование новостных сообщений с помощью фотографии истца, у ответчика отсутствовало.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Иск в части требования (с учетом устного уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ответчика удалить фотографическое произведение, опубликованное на странице http://news.rambler.ru/21846878, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В жалобе заявитель указывает, что размер компенсации, запрошенный Истцом, не был связан с нарушением исключительных прав и основывался на требованиях истца о распространении Рамблером сведений, порочащих деловую репутацию, в удовлетворении которых судом было отказано.

Данный довод проверен судом апелляционной инстанцией и отклоняется на основании следующего.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе в соответствии с пункта 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплату компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 300 000 руб. компенсации.

Суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года по делу N А40-98130/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко