Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-20839/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-11946/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-11946/15, принятое судьей Рыбиным Д.С. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 176-82),

по иску ООО "Автостраховая помощь"

к РСА

о взыскании неустойки

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании 62 400 рублей 00 копеек неустойки, почтовых расходов в размере 50 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 498 рублей 00 копеек.

Решением от 07.04.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца 5 427 руб. 69 коп. неустойки, 4 руб. 35 коп. почтовых расходов, а также 217 руб. 10 коп. расходов по уплате госпошлины, признав данные требования обоснованными и документально подтвержденными надлежащими доказательствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что неустойка должна быть рассчитана исходя из положений п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ в обжалованной части. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 по делу N А40-189626/2013-98-1651 с РСА в пользу ООО "Автостраховая помощь" было взыскано 94 889 рублей 62 копейки компенсационной выплаты.

Указанным решением установлено, что к истцу на основании договора уступки права требования от 29.11.2013, заключенного между гражданином Сафуановым Р.Я. и ООО "Автостраховая помощь", перешло право требования к РСА на получение компенсационной выплаты в размере стоимости ущерба, причиненного в произошедшем 29.04.2013 дорожно-транспортном происшествии автомобилю марки "Дэу", принадлежащему на праве собственности Сафуанову Р.Я.

Данное решение суда было исполнено ответчиком только 23.12.2014, что подтверждается инкассовым поручением от 23.12.2014 N 382.

Истцом на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО была начислена неустойка за период с 01.11.2014 по 22.12.2014 в размере 62 400 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст.13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате, произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в установленный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца, удовлетворенное судом в сумме 5 427 руб. 69 коп., подателем жалобы не оспаривается.

Довод истца о том, что неустойка должна быть рассчитана исходя из положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с п.14 ст.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.13 Закона об ОСАГО признана утратившей силу с 01.09.2014.

Согласно п.15 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ установленные ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Учитывая, что порядок начисления неустойки, установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, применяется к спорам, возникшим по страховым случаям, имевшим место после 01.09.2014, взысканию с РСА в пользу Общества подлежит неустойка, исчисленная за период с 01.11.2014 по 22.12.2014 на основании п.2 ст.13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.09.2014.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда в обжалованной части законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение в обжалуемой части Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-11946/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Автостраховая помощь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов