Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 13АП-10488/15

г. Санкт-Петербург

23 июня 2015 г.

Дело N А56-78622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Черемошкиной В.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: представитель Грачева Е.П. по доверенности от 07.03.2014 г. N 193-14

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10488/2015) Закрытого акционерного общества "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу N А56-78622/2014 (судья Клиницкая О.В.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гардарика-Екатеринбург"

к Закрытое акционерное общество "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гардарика-Екатеринбург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному общество "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" (далее - ответчик) о взыскании 1 352 100 руб. задолженности и 26 521 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 17.03.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "МНПП "Фарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Наличие печати на представленных в материалы дела товарных накладных, в отсутствие доверенности на получение груза у лица, его принявшего, факт поставки и принятия товара ответчиком не подтверждают.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 28.03.2014 г. заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках автомобильным транспортом N 0314/101, по условиям которого истец (экспедитор) принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет ответчика (заказчика) организовать и осуществить на основании заявки последнего услуги по перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать транспортно-экспедиционное обслуживание грузов и иных услуг, связанных с перевозкой грузов, а заказчик обязался стоимость услуги и возмещаемых расходов оплатить в сроки и порядке, установленном договором.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с мая по сентябрь 2014 года оказал ответчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 1 681 660 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, а также актами оказанных услуг и транспортными накладными, подписанными со стороны ответчика без возражений. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации (т.1, л.д. 61-375).

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 1 352 100 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 59).

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статья 801 ГК РФ, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, а клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Порядок расчетов определен сторонами в пунктах 5.1, 5.2 договора.

Согласно актам о приемке выполненных работ услуги по спорному договору приняты со стороны заказчика.

Подписи лиц, принявших оказанные услуги, не могут быть расценены судом как подписи неуполномоченных лиц, поскольку полномочия данных лиц явствовали из характера их должностных положений, трудовых функций, то есть обстановки.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Заявляя возражения на основании товарных накладных, ответчик должен доказать, что факты, зафиксированные в них, являются достаточными для отказа в иске.

Доказательства, соответствующие положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ, представляются лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими доводов.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов в обоснование заявленного им требования о взыскании долга ответчиком не было представлено суду первой инстанции.

Заявлений о фальсификации спорных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Кроме того, указанные доводы не были приведены суду первой инстанции и в силу положений статьи 268 АПК РФ и указаний, данных апелляционным судам в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 не подлежат оценке апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 года по делу N А56-78622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Черемошкина И.В. Сотов