Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 01АП-1984/15

22 июня 2015 г.

Дело N А43-21063/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гардос" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015 по делу N А43-21063/2014, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гардос" (ОГРН 1113336001239, ИНН 3325006628) о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - Пряничникова О.А. на основании доверенности от 12.01.2015 N 1 (сроком до 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Гардос" - Каменева Е.В. на основании доверенности от 01.03.2015 (сроком на 1 год);

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гардос" (далее - ООО "Гардос"), о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 875 072 руб. 52 коп. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, о расторжении договора аренды лесного участка от 07.09.2011 N 533 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Гардос" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что суд необоснованно отказ ответчику в привлечении к участию в деле ООО "Лесосбыт", которое выступит инвестором или поручителем ответчика в оплате задолженности.

Заявитель указывает, что им не было получено письмо с требованием о расторжении договора. Пояснил, что расторжение договора может полностью остановить работу ответчика, так как спорный договор аренды является активом ООО "Гардос". Отметил, что расторжение договора сделает невозможным удовлетворение требований кредиторов и повлечет дальнейшее банкротство организации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

Представитель Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 09.06.2015 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.06.2015.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2011 между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гардос" (арендатор) заключен договор N 533 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 7 388 га, местоположение: Арбатовский район Нижегородской области, Мухтоловское межрайонное лесничество, Майданское участковое лесничество, кварталы 1-4, 8-24, 34-67, 98-100, 105-108, 116-118, 137-139; Лесостепное участковое лесничество, кварталы 43, 44, 60, 61. Номер государственного учета в лесном реестре: N 1631-2011-09 (пункт 2 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в Приложениях N 1 и N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4 договора лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 к договору - для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 5 договора размер арендной платы составляет 4 010 690 руб. 84 коп. в год.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца согласно приложению N 4 и представляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие оплату (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 23 договора срок его действия определен до 06.09.2060.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован 27.04.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Общество на основании акта приема-передачи от 07.09.2011 приняло во временное пользование лесной участок на условиях договора аренды.

Однако обязательства по уплате арендных платежей ответчик исполняет ненадлежащим образом, вносит арендную плату несвоевременно и не в полном объеме.

Претензионным письмом N 2 от 06.03.2014 ответчик был уведомлен о том, что за ним числится задолженность по договору и о необходимости погасить данную задолженность в срок до 15.03.2014. Данная претензия была оставлена арендатором без удовлетворения.

В соответствии пунктом 21.3 договора по требованию арендодателя договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае нарушения двух или более раз подряд срока внесения арендной платы, установленного настоящим оговором, двух и более раз внесения арендной платы в меньшем размере.

Письмом N 414-04-1759/14 от 15.04.2014 арендодатель указал ответчику на образовавшуюся задолженность и предложил арендатору расторгнуть договор аренды лесного участка N 533 от 07.09.2011, и направить в его адрес согласие на расторжение указанного договора аренды в течение пяти дней с момента получения настоящего предложения, но не позднее 30.04.2014. Указанное письмо было возвращено органом почтовой связи с указанием причины "истек срок хранения".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование лесным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты, а также наличия оснований для расторжение спорного договора.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.

Факт передачи ответчику во временное пользование лесного участка подтверждается актом приема-передачи к договору.

Как видно из материалов дела, ответчик вносил арендные платежи с нарушением предусмотренного договором графика и не в полном объеме, в результате за ним за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 образовалась задолженность в размере 9 875 072 руб. 52 коп., в том числе 572 272 руб. 52 коп. - в федеральный бюджет и 9 302 800 руб. 00 коп. - в областной бюджет.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 9 875 072 руб. 52 коп.

Расчет арендной платы проверен судом и обоснованно признан верным.

При этом судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2014 по делу N А43-13514/2014, являющимся преюдициальным для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительное соглашение к договору аренду N 533 признано недействительным в части пунктов 1 и 4 (в части установления иного размера арендной платы, чем установлено в пункте 5 договора).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 165.1, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, также обоснованно удовлетворил требование о признании договора аренды лесного участка от 07.09.2011 N 533, расторгнутым.

При этом, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылка заявителя на неполучение письма от 15.04.2014 N 414-04-1759/14 является несостоятельной.

Из материалов дела видно, что указанное письмо направлено истцом ООО "Гардос" по адресу: 607060, Нижегородская область, Выксунский район, г.Выкса, ул. Верхнепрудная, д.3, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако оно вернулось в адрес Департамента с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", о чем свидетельствуют конверт (л.д. 36).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по своему адресу места нахождения, заявленному в регистрирующий орган, ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы об необоснованном отказе суда в привлечении к участию в деле ООО "Лесосбыт" не нашел своего документального подтверждения.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015 по делу N А43-21063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гардос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова